I en debattartikel i Expressen förklarar Jimmie Åkesson (SD) och Richard Jomshof (SD) varför polisen behöver kunna frihetsberöva kriminella personer innan brotten begås och därmed förhindra dem. Man kritiserar också de som avsiktligt vantolkar polisens nya befogenheter och sprider sådan desinformation till allmänheten.
Den importerade gängkriminaliteten skördar allt fler dödsoffer och brottsoffer och äter sig allt längre in i den svenska samhällskroppen. Polisens hittillsvarande befogenheter har visat sig otillräckliga för att stoppa och trycka tillbaka utvecklingen.
Den nya regeringen har, mycket på initiativ av Sverigedemokraterna, sjösatt vad man kallar ett kriminalpolitiskt “paradigmskifte”. Det består av flera ben där ett av dem handlar om att ge polisen de förstärkta verktyg man behöver för att ingripa där brott begås och planeras.
Flera nya verktyg
Ett sådant av polisen efterfrågat verktyg är att vid behov kunna införa så kallade visitations- eller säkerhetszoner i kriminellt belastade områden. Ett annat är att i brottsförebyggande syfte tillfälligt kunna frihetsberöva personer som rör sig i kriminella miljöer och på så sätt förhindra att brott begås som man har anledning att misstänka planeras.
I en debattartikel i Expressen skriver Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson och partikamraten Richard Jomshof, ordförande i riksdagens justitieutskott, att den här typen av frihetsberövande inte är någon kvalitativ förändring utan bara en utvidgning av den rätt polisen redan har att tillfälligt frihetsberöva exempelvis gravt berusade personer.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Skarp kritik mot oppositionen
Man riktar samtidigt skarp kritik mot oppositionen som genom att vantolka vad förslagen handlar om, skjuta SD:s och regeringens kriminalpolitik i sank och därmed hjälpa de kriminella invandrargängen. Det har exempelvis oseriöst påståtts att polisen kommer att gripa alla som bär Gucci-keps.
Beträffande oppositionens desinformation om att ge polisen befogenhet att tillfälligt omhänderta kriminella i förebyggande syfte skriver Åkesson och Jomshof att “den som medvetet misstolkar detta och låtsas att vi vill fängsla oskyldiga människor på obestämd tid kan inte betraktas som seriös. Att bedriva politisk kamp med hjälp av lögner, i stället för verkliga argument, vittnar bara om intellektuell ohederlighet och bristande moral […] Motsatsen till vad svensk demokratisk debatt behöver“.
Allvarligt läge
Man påtalar den allvarliga verklighet som politiker och rättsvårdande myndigheter idag har att hantera där “skottlossningarna avlöser fortfarande varandra, det dödas och sprängs på svenska gator och oskyldiga människor blir till måltavlor för de kriminella gängen – en gängkriminalitet som tidigare regeringar har importerat till Sverige“.
I ett sådant läge och där befintliga verktyg visat sig otillräckliga för att rå på den invandrade gängkriminaliteten måste man börja tänka nytt, slår Åkesson och Jomshof fast. Och ett sådan nytänk är att göra det svårare att vara gängkriminell i Sverige, inte bara just när man begår brott utan överhuvudtaget.
Paradigmskifte
Visitationszoner och förebyggande gripanden är exempel på sådana verktyg. Hårdare straff och dubblering av påföljderna när brott begås inom ramen för organiserad brottslighet är ett annat. En kraftig utbyggnad av antalet fängelseplatser så att fler brottslingar kan låsas in oftare och under längre tid är ett tredje. “Det paradigmskifte vi just nu genomför är välkommet och efterlängtat efter åtta år med sömniga och naiva socialdemokrater vid makten“, konstaterar artikelförfattarna.
Specifikt beträffande förebyggande gripanden, som är fokus för debattartikeln, skriver Åkesson och Jomshof: “Genom att vid väl valda tillfällen låsa in personer som är kopplade till gängkriminalitet under, låt säga 24 timmar, kan vi sätta käppar i hjulen för gängen och förstöra deras förmåga att planera och utföra dåd. Det kan till exempel röra sig om gängmedlemmar som är nyckelpersoner i en brottsplan och som polisen misstänker är på väg att begå ett brott“.
“Rimligt och nödvändigt”
Man menar att polisen har god kännedom om vilka personer som är involverade i gängkriminalitet men saknar möjlighet att ingripa mot dem i deras verksamhet när det inte går att knyta dem till ett specifikt brott. Detsamma gäller de hittillsvarande begränsningarna gällande hemlig avlyssning. Även här vill SD att tillstånd för sådan ska kunna ges i mer allmänt brottsförebyggande syfte när det handlar om kända livsstilskriminella
Att polisen får dessa utökade befogenheter “är inte bara rimligt givet det läge vi befinner oss i – det är alldeles nödvändigt“, avslutar Åkesson och Jomshof.
