På måndagen intervjuades SD-politikern Kent Ekeroth av Sveriges Radio om valresultatet, där Sverigedemokraterna backar samtidigt som det rödgröna blocket leder rösträkningen. Ekeroth hävdade att ”invandrarrösten” ser ut att avgöra valet och utvecklade hur han resonerar. Det fick SR-reportern att flera gånger avbryta honom och ifrågasätta hans slutsatser. Bland annat hävdade hon att Ekeroth inte vet något om hur enkelt medborgarskap har delats ut. När han bemötte påståendet ville hon att han skulle ”släppa” diskussionen.
– Nu använder du väldigt hårda ord, sa hon också.

Valet är ännu inte avgjort, men i skrivande stund ser Tidöpartierna ut att gå mot ett nederlag. Det rödgröna blocket leder med 176 mandat mot 173, en skillnad på omkring 28 800 röster. Resultatet är dock preliminärt, eftersom post- och utlandsrösterna ännu inte har räknats. Dessa väntas presenteras på onsdagen.

I en intervju med Sveriges Radio P4 Dalarna fick Kent Ekeroth, SD:s oppositionsråd i Region Dalarna, frågor av reportern Anna Hanspers om hur han ser på valresultatet.

När SR ringde upp Ekeroth, som vid sidan av politiken även är vd för Samnytt, för att diskutera valresultatet tycks intresset för hans egna tankar ha varit begränsat. Intervjun kom i stället att handla om hur han uttryckte sig och vilka slutsatser han ansåg sig kunna dra när han som politiker analyserade valresultatet.

Ekeroth: Ja, om det står sig så är det en besvikelse i riksdagen. Det är fortfarande bara ett mandat från att vi kan ta makten. Om vi inte gör det så är det invandrarrösten som avgjorde, tyvärr. Mobiliseringen…

SR-reportern: Men, hur menar du nu?

Ekeroth: Om man tittar på alla medborgarskap som har delats ut sedan regeringen tog till år 2022 så är det 217 000. Om man skalar ned på de som har rösträtt i årets val, de som röstar vänster och den vanliga andelen som går att rösta så skulle det motsvara omkring 46 000 röster netto till vänsterns fördel.

Och nu ser de ut att leda med 20 000. Och om man räknar med mobiliseringen som har skett så kanske de närmar sig 50 000–60 000 röster. Så utan dem hade det inte varit någon seger för vänstern. Så svenskarna verkar ha gett upp sin egen framtid.

SR-reportern: Är det inte bra om svenska medborgare gör sin plikt och går och röstar?

Ekeroth: Det är inte bra om svenskar ger upp makten över sitt eget land till folk som har fått medborgarskapet med frukostflingorna. Folk som inte ens kan svenska.

SR-reportern: Det vet du ingenting om, Kent. Det får stå för dig.

Ekeroth: Jag vet exakt hur lättvindigt medborgarskap delas ut i det här landet.

SR-reportern: Om man nu har medborgarskap då ska man väl gå och rösta. Det kan väl inte vara fel även om man kanske har fått det på felaktiga grunder. Kan vi inte släppa det!

Ekeroth: Nej, vi kan inte släppa det. För det är detta som allting handlar om.

Därefter försöker SR-reportern Anna Hanspers avbryta det hela med att säga att “vi ska inte ta den diskussionen här”. Ekeroth framförde att han svarar på hennes frågor som hon har ställt honom.

Vidare stör sig SR-reportern på att Ekeroth använder “väldigt hårda ord” när han beskriver utlänningar som fått svenskt medborgarskap som “röstboskap”.

SR-reportern: Vad kunde ni gjort annorlunda i valet?

Ekeroth: Jag tycker Tidöpartierna under mandatperioden som första prioritet skulle ha stoppat utfärdandet av 217 000 medborgarskap.

SR-reporter: Men vad hade ni kunnat göra annorlunda i valet nu?

Ekeroth: Det är svårt att sia om, det är så tidigt nu. Men de demografiska förändringarna är väldigt avgörande och väldigt påverkande. När 80–90 procent röstar på vänstern blir det svårt när man tar in röstboskap från utlandet.

SR-reportern: Nu använder du väldigt hårda ord. Du pratar om svenska medborgare…

Lyssna på samtalet

Hör hela samtalet med statsreportern nedan, där Ekeroth svarar på frågor om valet men ges begränsat utrymme att utveckla sina ståndpunkter. SD-politikern avslutar därefter videon med sina egna reflektioner efter samtalet.

– Vi håller på att tappa makten i vårt eget land, säger han.

SVT: Utomeuropeiska invandrare röstar rödgrönt

Ekeroths uttalande i SR-intervjun ligger i linje med vad partiledaren Jimmie Åkesson framförde under den avslutande partiledardebatten på fredagen. SD-ledaren konstaterade då att valet skulle avgöras av invandrarröster.

– Jag vill säga en sak som förmodligen någon tycker är otroligt kontroversiell. Men jag tycker att det här är viktigt. Det här kan bli det första valet i Sverige där den muslimska invandringen som vi har haft fäller avgörandet i ett riksdagsval. Sug på den, sa Åkesson inför de övriga partiledarna.

Åkessons utspel i SVT-sändningen fick även stöd av Expo-grundaren Tobias Hübinette, som utvecklade resonemanget i ett inlägg på sin blogg. Hübinette gav Åkesson rätt i sak och förde resonemanget vidare. Det var också detta Ekeroth hänvisade till under SR-intervjun:

Därmed kom Tidöpartiernas och SD:s värsta mardröm att besannas och mot bakgrund av att väljarna med utomeuropeisk bakgrund kommer att utgöra en ännu större andel av väljarkåren i 2030 års val så befarar nu högersidan att de kanske aldrig mer kan vinna ett val igen på grund av den både redan rådande och snabbt tilltagande (super)mångfalden inom den svenska befolkningssammansättningen.

– Vänsterforskaren Tobias Hübinette

SVT:s vallokalsundersökning Valu, där 13 709 väljare svarade på en anonym enkät, visar att en överväldigande majoritet av väljare med utomeuropeisk bakgrund röstade på de rödgröna partierna i årets val.

Enligt Tobias Hübinettes analys kan väljare med utländsk bakgrund ha haft en avgörande betydelse för valresultatet. Gruppen utgör omkring en fjärdedel av väljarkåren och enligt SVT:s vallokalsundersökning röstade omkring 70 procent av dem på oppositionspartierna.

Vänsterforskaren bedömer därför att Tidöpartierna sannolikt hade vunnit valet om endast personer med svensk majoritetsbakgrund hade röstat. Enligt samma resonemang hade Tidöpartierna även kunnat ta hem valet om röster från personer med nordisk eller annan europeisk bakgrund hade räknats med.

Muslimer avgjorde valet?

En Novus-mätning från augusti som tidningen Fokus uppmärksammade pekar på ett mycket starkt rödgrönt stöd bland väljare som identifierar sig som muslimer. Gruppen utgjorde 2,6 procent av de svarande och 85 procent uppgav att de skulle rösta på S, V eller MP. Inkluderades även C hamnade oppositionens stöd på knappt 86 procent, jämfört med drygt 14 procent för Tidöpartierna.

På måndagen visade SVT:s sammanställning att det endast skiljde omkring 28 800 röster mellan blocken, som då stod på 176 respektive 173 mandat. Samtidigt återstod post- och utlandsröster att räknas.

Utifrån Novus röstfördelning har den högerliberala opinionssajten 100% räknat på vilken betydelse de muslimska väljarna kan ha haft för valresultatet. Beräkningen visar att omkring 40 000 röster från muslimska väljare hade motsvarat hela den uppmätta valmarginalen mellan blocken. Det motsvarar ungefär sex av tusen röstande.

Novus siffror innebär samtidigt att antalet röstberättigade muslimer kan vara betydligt större. Någon officiell statistik över religiös tillhörighet finns inte, men om andelen på 2,6 procent i undersökningen speglar väljarkåren skulle det motsvara omkring 210 000 röstberättigade, skriver 100%.

Det är alltså mer än fem gånger så många som de cirka 40 000 röster som enligt beräkningen skulle ha räckt för att motsvara valmarginalen. Även med ett betydligt lägre valdeltagande bland muslimska väljare finns därmed en betydande marginal till den nivå som krävs för beräkningen.

Kinnunen håller inte med Ekeroth

Efter Sveriges Radios intervju med Kent Ekeroth (SD) har hans uttalanden om att ”invandrarösten” ser ut att ha avgjort valet, liksom användningen av ord som ”röstboskap” från andra länder, hamnat på etablissemangsmediernas förstasidor.

Det fick SD:s riksdagsledamot Martin Kinnunen, som även sitter i partistyrelsen, att ge sig in i debatten och markera att han inte delar Ekeroths bedömning.

Kinnunen uppger att han inte kan ställa sig bakom vad han beskriver som ”en defaitistisk inställning” från Ekeroth och menar i stället att fokus bör ligga på varför Tidöpartierna inte lyckades mobilisera fler väljare.

“Blockskillnaden är marginell. Snarare så att vi bör fundera kring varför vi inte kunde attrahera åtminstone 40-50K röster ytterligare och mobilisera bättre i andra distrikt”, skriver Kinnunen.

Ekeroth har i sin tur svarat Kinnunen på sociala medier:

“Ja marginell skillnad, men hade man inte gett ut 220 000 medborgarskap hade Tidö vunnit valet. Så frågan är: varför göra det svårare? Varför släppa in halva världen för att sedan ‘attrahera 50K röster till’? Vi hade sluppit det om vi inte hade gett dem medborgarskap”, slår Ekeroth fast.

Ekeroth tillägger även i debatten på X:

”Den ’marginella skillnaden’ man skapat helt i onödan kanske ger oss sossarna i fyra år. Med andra ord en stor fet katastrof. Helt i onödan.”

I en kommentar till Samnytt är Ekeroth inne på samma spår och menar att Tidöpartierna hade vunnit valet om detta hade stoppats.

– Kinnunen verkar inte förstå att även om det är marginell skillnad så har 220 000 medborgarskap försvårat det. Vi skulle vunnit. Nu kanske förlorat. Det är en gigantisk skillnad.

Vad Tidö kunde ha gjort

Ekeroth, som tidigare varit riksdagsledamot för SD, har sedan mandatperiodens början varnat för utvecklingen med medborgarskapen. Han har samtidigt uppmanat partiet att driva på för ett medborgarskapsmoratorium, alltså ett tillfälligt stopp för utfärdandet av nya medborgarskap.

LÄS MER: Ekeroth: ”SD – stoppa utfärdandet av nya medborgarskap!”

Redan i oktober 2022, kort efter att Tidöregeringen tillträdde, uppmanade Ekeroth SD:s partiledning att verka för ett stopp för utfärdandet av nya medborgarskap, med hänvisning till att svenska folket håller på att tappa makten över sitt eget land.

Sedan dess har han, år efter år och i otaliga ledartexter, återkommit till samma krav och påmint partiet om behovet av att agera.

Jag menar att det bör vara av högsta prioritet för SD att förklara för de andra samarbetspartierna att det även ligger i deras intresse. Alla vet, vilket otaliga undersökningar visat, att invandrare, speciellt från tredje världen, i hög utsträckning röstar vänster. Så om man inte vill stoppa nya medborgarskap utifrån Sverige bästa, vilket vore det naturliga, så kanske man i alla fall kan stoppa dem för sitt eget partis bästa.

För varje dag som går får en mängd personer svenska medborgarskap de inte förtjänar eller har rätt till. Detta ändrar redan idag svenskarnas makt över sitt eget land och snart är gränsen nådd.

– Kent Ekeroth hösten 2022

År 2024 tog SD-ledaren Jimmie Åkesson upp frågan. I en debattartikel i Aftonbladet under rubriken ”Inför totalstopp för nya medborgarskap” skrev han att partiet hade lyft förslaget om att stoppa utfärdandet av nya medborgarskap vid en omförhandling av Tidöavtalet.

De övriga Tidöpartierna visade dock inget intresse för förslaget, som därmed rann ut i sanden:

För ett år sedan var frågan om ett moratorium ett av våra inspel i den årliga omförhandlingen av Tidöavtalet. Detta fick då inget som helst gehör från något av regeringspartierna.

– Jimmie Åkesson i Aftonbladet 2024-11-21