En banbrytande studie från Harvard visar att AI-system presterar bättre än mänskliga läkare vid akutmedicinsk triage med hög press och diagnostiserade mer exakt i de potentiellt livshotande ögonblick då människor förs till sjukhus.
Resultaten beskrivs av oberoende experter som ”ett verkligt steg framåt” i det kliniska resonemanget bakom AI och kom som en del av studier som testade hundratals läkares svar mot AI. Enligt författarna visar resultaten, publicerade i tidskriften Science, att stora språkmodeller (LLM) ”har överträffat de flesta riktmärken för kliniskt resonemang”.
I ett experiment fokuserade man på 76 patienter som anlände till akutmottagningen på ett sjukhus i Boston. En AI och ett par mänskliga läkare fick var och en samma elektroniska patientjournal att läsa. Dessa innehåller vanligtvis data om vitala tecken, demografisk information och några meningar från en sjuksköterska om varför patienten är där.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
AI:n identifierade den exakta eller mycket nära diagnosen i 67 procent av fallen, vilket var rejält mycket bättre än de mänskliga läkarna som bara hade rätt i 50–55 procent av fallen.
LÄS ÄVEN: AI effektiviserar vården – bättre på att hitta cancer
Testet visade också att AI:s fördel var särskilt uttalad i triagesituationer som krävde snabba beslut med minimal information. AI:ns diagnosnoggrannhet ökade till 82 procent när mer detaljer var tillgängliga, jämfört med den noggrannhet på 70–79 procent som uppnåddes av experterna.
AI presterade också bättre än en större kohort av mänskliga läkare när den ombads att tillhandahålla mer långsiktiga behandlingsplaner, såsom att tillhandahålla antibiotikakurer eller planera processer i livets slutskede. AI:n och 46 läkare ombads att granska fem kliniska fallstudier och datorn gjorde betydligt bättre planer, med 89 procent jämfört med 34 % för människor som använder konventionella resurser.
Ersätter inte – kompletterar
Forskarna understryker samtidigt att detta inte är slutet för akutläkare. Studien testade endast människor mot AI som tittade på patientdata som kan kommuniceras via text. AI:s läsning av signaler, såsom patientens nödnivå och deras visuella utseende, testades inte. Det innebär att AI fungerade mer som en kliniker som producerade en second opinion baserat på pappersarbete.
– Jag tror inte att våra resultat betyder att AI ersätter läkare, säger Arjun Manrai, en av huvudförfattarna till studien som leder ett AI-labb vid Harvard Medical School.
– Jag tror att det betyder att vi bevittnar en verkligt djupgående förändring inom tekniken som kommer att omforma medicinen.
Utbredd användning
Dr Adam Rodman, en annan huvudförfattare och läkare vid Beth Israel Deaconess Medical Center i Boston där studien ägde rum, menar att AI är bland ”de mest effektfulla teknologierna på årtionden”.
Nästan var femte amerikansk läkare använder redan AI för att underlätta diagnos. I Storbritannien ligger motsvarande andel på 16 procent dagligen och ytterligare 15 procent varje vecka, där ”kliniskt beslutsfattande” är en av de vanligaste användningsområdena.
LÄS ÄVEN: Försäkringskassans AI-system anklagas för att missgynna kvinnor och invandrare
