72-årig Skövdebo som delade satirbild frias av oenig domstol

En 72-årig man åtalades för hets mot folkgrupp; anklagad för att ha delat en satirbild om islam och muslimer. Nu har han friats av Skaraborgs tingsrätt. Men domstolen var oenig, och två av domarna ville döma honom. Och åklagare Mia Djerf har överklagat domen till hovrätten.
– Jag är inte nöjd med den, säger hon till Samnytt.

Varningar. Vapeninnehav. Innehar vapen.

Det är i februari förra året som en poliskvinna på avdelningen för ”demokratihotande brott” i polisens Region Väst gör en sökning i datasystemet Polisens multifråga (PMF).

Anledningen: Hon har fått in en anmälan från den så kallade Näthatsgranskaren om att en pensionär i Skövde klickat ”dela” på ett inlägg med en satirbild om islam och muslimer, som den högerklassade debattören Katerina Janouch lagt upp.

Satirbilden är tecknad av den indiske satirtecknaren Manoj Kureel. Den publicerades ursprungligen i oktober 2020 efter ett terrordåd mot en kyrka i Nice i Frankrike, där en äldre kvinna halshöggs.

På poliskvinnans datorskärm dyker vapenvarningen upp med röd text när hon gör sin sökning på den i övrigt laglydiga pensionären.

Förhöret i polishuset

Den brottsanklagade pensionären kallas till förhör på polishuset i Skövde. När han förhörs av polisen, så kan han inte komma ihåg om han begått den påstått olagliga delningen.

– Jag har inget minne att jag delat bild. Det har gått lång tid. Jag har inget minne av att jag gjort det, förklarar han.

Den kvinnliga förhörsledaren visar skärmdumpar från pensionärens Facebookprofil.

– Är detta din Facebookprofil? undrar hon.

– Ja, det ser ut som så ja, svarar mannen.

Pensionären säger att om han delat bilden, så är det för att han trott att det varit en Charlie Hebdo-karikatyr. Och att den för honom är en karikatyr av en IS-krigare.

Värdegrundsutfrågningen

Därefter inleds polisens värdegrundsutfrågning, där den som misstänks för hets mot folkgrupp måste bekänna färg i invandringsfrågan.

– Hur länge har du haft Facebook? undrar förhörsledaren och matar på med fråga efter fråga:

– Vad är syftet med din Facebookprofil?

– Delar eller skriver du fler saker som kan uppfattas som rasistiska på andra ställen än din profil på Facebook?

– Vad har du för inställning till invandrare?

– Minns du varför var du inne på Katerina Janouch profil? Eller hur du dök över bilden?

– Hur tolkade du hennes inställning?

Den utfrågade mannen tycker inte att det är hans sak att svara på frågor Katerina Janouchs åsikter.

– Hon ska ju svara på det, menar han.

Den förhörde pensionärens advokat inflikar under förhöret att den utfrågade mannens familj deltar i den mångkulturella blandningen.

– Visst är din dotter ihop med en kille med utländskt påbrå? frågar han sin klient.

Den anklagade bekräftar att dottern är det.

Den friande domen

Katerina Janouch utreds två gånger om för det ursprungsinlägg som hon lägger upp i oktober 2023, och som den 72-årige pensionären anklagas för att ha delat. Båda gångerna läggs utredningarna ned utan att åtal väcks.

LÄS ÄVEN: Janouch och Matikainen polisutreds för satirbild

SD-politikern Richard Jomshof delar liknande bilder av den indiske satirtecknaren Manoj Kureel, något som också han utreds för.

Även i det fallet väljer åklagaren att i november förra året lägga ned förundersökningen.

LÄS ÄVEN: Klart: Inte hets mot folkgrupp av Jomshof att dela satiriska islambilder

Men oavsett det beror på att 72-årige i Skövde inte är lika känd som Janouch och Jomshof, eller om det är andra faktorer som spökar, så kommer han inte undan lika enkelt som de gör.

Drygt två veckor efter förhöret på polishuset i Skövde skickar kammaråklagare Mia Djerf in sin stämningsansökan om hets mot folkgrupp till Skaraborgs tingsrätt. Därefter dröjer det nästan ett år innan domen avkunnas den här veckan.

Och Skaraborgs tingsrätt friar den åtalade 72-åringen i en dom där domarna är ordentligt oeniga: Två kvinnliga domare vill fälla, medan de andra två, som är män, vill fria. Fast av olika anledningar.

En av de domare som vill fria 72-åringen, en sverigedemokrat, påpekar att det rör sig om en satirbild, och att det inte är ”fullt klart att gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion om gruppen (muslimer red. anm) är överskriden”.

Den andra domaren som röstar för ett frikännande menar istället att 72-åringen tolkat bilden som att den föreställer en ”IS-krigare”, och att det inte framkommit att han haft uppsåt att missakta muslimer.

Kvinnorna som vill fälla

Tingsrättens juristdomare och en socialdemokratisk nämndeman vill istället döma den 72-årige pensionären för brott.

”Det är enligt vår mening tydligt att den aktuella bilden riktar sig mot muslimska immigranter och inte till personer som krigar för den islamiska staten. Vi fäster härvid vikt vid att det uttryckligen står ’Muslim Migrants’ vid mannen som sedermera illustreras utdela knivhugget”, skriver de i en skiljaktig mening som fortsätter:

”Enligt vår mening står klart att en mottagare av bilden även måste uppfatta budskapet som att muslimska immigranter i allmänhet, och inte endast personer som krigar för den islamiska staten, utgör en fara för Europa.”

Och att peka ut muslimer som en fara för Europa är, enligt de båda kvinnorna, brottsligt.

”Bilden förmedlar ett nedsättande budskap om muslimer och ger ett tydligt uttryck för missaktning av gruppen”, resonerar de.

Påpekas bör att Hovrätten över västra Sverige så sent som förra månaden dömde en före detta SD-politiker för hets mot folkgrupp för att denne delat Katerina Janouchs inlägg. Trots att Janouch själv alltså inte ens åtalats för sitt inlägg.

Den domen har överklagats till Högsta domstolen.

LÄS ÄVEN: Sharia-hovrätten: Olagligt att dela den här satirbilden om islam – 17 000 i böter

Den missnöjda åklagaren

Kammaråklagare Mia Djerf berättar för Samnytt att hon är missnöjd med att 72-åringen friades.

– Jag är inte nöjd med den, säger hon om den friande domen.

– Jag har redan skickat in mitt överklagande. Jag gjorde det i förrgår.

Åklagaren pekar på den färska hets mot folkgrupp-domen från Hovrätten för Västra Sverige, som olagligförklarar samma satirbild.

– Det är enligt min uppfattning ganska precis exakt samma invändning från den tilltalade, som det var i mitt ärende. Det vill säga båda går med på att de har lagt ut den här bilden, eller har delat den vidare, men de menar att de inte har haft något uppsåt, säger hon.

– Jag har resonerat precis som hovrätten i det ärendet, och det verkar som att den skiljaktiga meningen resonerar på samma sätt också.

Men det här med att klicka på dela-knappen när någon annan skriver något, eller gilla för all del, var drar du som åklagare gränsen?

– I det här fallet så har han ju delat bilden. Det är samma bild med samma motiv och samma text som har lagts upp på hans egen Facebookprofil. Alltså på hans sida.

Det är ett knapptryck vi pratar om?

– För mig är det samma sak som att han har spridit det här innehållet vidare, genom att lägga upp det på sin egen vägg, eller hur man nu ska uttrycka det. På sin egen Facebooksida, säger kammaråklagare Mia Djerf.