Sveriges Radio slår fast att ”Moderaterna i Härnösand” förnekar människans påverkan på klimatet. SVT granskar samtidigt en moderat fritidspolitikers privata vaccinkritik. I båda fallen handlar det om enskilda politiker vars uppfattningar uttryckligen inte är Moderaternas officiella politik – men som ändå ges stort utrymme i public services särskilda valbevakning.

Med bara dagar kvar till valet har både Sveriges Radio och SVT riktat strålkastarljuset mot lokala moderater som i två helt olika frågor uttryckt uppfattningar som avviker från partiets officiella linje.

I P4 Västernorrlands fall handlar det om klimatet. Rubriken lyder ”M-politiker förnekar människans påverkan på klimatet: ’Naturliga faser’”, medan reportern i inslaget formulerar det som att ”Moderaterna i Härnösand” påstår att klimatförändringarna inte orsakas av människan.

SVT har på motsvarande sätt valt att inför valet granska en fritidspolitiker i Luleå som på sin privata Facebooksida uttryckt skepsis mot flera vacciner och förklarat att hon själv inte tänker vaccinera sig igen.

LÄS ÄVEN: Dagerlind: SVT ägnar sig åt Greta-washing

Gemensamt för fallen är att public service har hittat en lokal moderat vars personliga uppfattningar avviker från partiets officiella politik – och gjort denna avvikelse till valnyhet.

Ett svar i en enkät med 26 frågor

P4 Västernorrlands granskning utgår från en enkät som Naturskyddsföreningen i Härnösand skickat till kommunens partier. Den omfattar 26 frågor om bland annat strandskydd, skogsbruk, kollektivtrafik, vindkraft, laddstolpar, miljökrav och klimatanpassning.

Det svar som SR lyfter fram kommer på fråga 23, där partierna ombeds ange sina tre viktigaste förslag på klimatområdet. Under Moderaternas symbol står:

”Klimatförändringen beror på planetens naturliga faser. Men vi bör tex se över dimensioneringen av omhändertagandet av dagvatten och förändringar av strandlinjen.”

Naturskyddsföreningen har själv försett svaret med en fotnot där organisationen invänder att klimatförändringarna tydligt hänger samman med ökade utsläpp av växthusgaser.

LÄS ÄVEN: SVT:s ”attack mot demokratin”-inslag när SD informerade att vara uppmärksamma i vallokaler

P4 nöjer sig emellertid inte med att konstatera att formuleringen strider mot den etablerade vetenskapliga bedömningen av orsaken till den pågående globala uppvärmningen. Redan i inledningen säger reportern att formuleringen ”ofta används av klimatförnekare” och ”går helt emot dagens forskning”.

Därefter får klimatprofessorn Torsten Mauritsen vid Stockholms universitet slå fast att uppvärmningen under de senaste hundra åren ”helt och hållet” beror på mänskliga aktiviteter och utsläpp från fossila bränslen.

Att klimatet också varierar av naturliga orsaker är i sig inte kontroversiellt. Den vetenskapliga huvudfåran är däremot att sådana naturliga variationer inte förklarar den snabba globala uppvärmningen under modern tid. Det är därför fullt journalistiskt motiverat att konfrontera påståendet med klimatforskningen för en nyansering.

Frågan är snarare varför ett enskilt svar från en lokalpolitiker görs till ett påstående från ”Moderaterna i Härnösand” i public services valbevakning när den som skrivit svaret själv uttryckligen säger motsatsen.

”Mina personliga synpunkter”

Moderaternas förstanamn Eva-Clara Wiklund uppger nämligen att hon varken kände till eller stod bakom formuleringen.

– Det där står inte jag bakom, om jag säger så, säger hon i P4.

Det visar sig att enkäten besvarats av partiets andranamn Christian Vassell. Han avböjer intervju men meddelar P4 skriftligen att svaren är hans personliga synpunkter och inte partiets. Reportern invänder då:

– Det står ju bara Moderaterna, så jag tänker att det borde ju vara liksom Moderaternas linje.

Wiklund svarar att frågan inte är något partiet diskuterat och att hon själv över huvud taget inte besvarat den.

Den som faktiskt har skrivit svaret säger att det är hans personliga uppfattning. Partiets förstanamn säger att det inte är hennes eller någon diskuterad partilinje. Ändå väljer P4 att presentera saken som vad ”Moderaterna i Härnösand” påstår.

Hela enkäten ger en annan bild

Reportagets vinkling blir än mer påfallande när resten av enkäten läses. Den moderata kolumnen innehåller inte ett generellt avståndstagande från miljö- eller klimatarbete. Partiet svarar bland annat ja till att skydda tätortsnära skogar och kartlägga tätortsnära natur. I andra delar av enkäten säger M ja till bland annat miljökrav på verksamheter, fler laddstolpar och kommunal klimatsäkring.

LÄS ÄVEN: SVT tvättar vänsterextrema ETC under Åkessons utfrågning: ”Oberoende rödgrön”

Och även i just det svar som P4 uppmärksammar om naturliga klimatfaser, följs av ett resonemang med konkreta förslag på klimatanpassning – dimensioneringen av dagvattenhanteringen ska ses över liksom konsekvenser av förändrad strandlinje.

Det gör inte påståendet om orsaken till dagens uppvärmning vetenskapligt korrekt eller åtminstone inte fullständigt. Men det gör public service bild av en moderat kommunorganisation som helt avfärdar klimatfrågan betydligt mindre självklar eller till och med falsk.

SVT granskar fritidspolitikers privata vaccinsyn

Några dagar tidigare hade SVT valt en liknande vinkel mot Moderaterna i Luleå. Där är föremålet för granskningen Inger Oja, sjättenamn på partiets kommunlista och fritidspolitiker.

På sociala medier har hon återkommande uttryckt vaccinskeptiska uppfattningar som SVT korrekt konstaterar avviker från Moderaternas officiella hållning. Oja har bland annat skrivit att hon aldrig mer tänker ta ett vaccin och ifrågasatt dagens oro för mässling.

På SVT:s fråga svarar hon:

– Jag har bestämt mig på den här punkten att jag inte vill ha mer injektioner i min kropp. Punkt.

När reportern frågar om mässling svarar Oja:

– Ja, var det ett problem på sextiotalet? Nej, det var det inte.

Det är i sak en korrekt iakttagelse. Så gott som alla barn fick mässlingen i Sverige på 60-talet och dödstalen var i princip noll. Något enstaka barn dukade under i sjukdomen under hela decenniet men då med nedsatt hälsa som bidragande orsak. Dödligheten i Sverige är fortfarande idag i det närmaste obefintlig, även i de grupper som i likhet med 60-talets barn är ovaccinerade och får sjukdomen.

LÄS ÄVEN: SVT:s språkbruk: Högerextrem nämns 79 gånger oftare än vänsterextrem

När Ojas uppfattningar ställs mot Moderaternas säger hon:

– Jag är med i ett parti som tillåter sånt. Vi är för fria människor.

Det finns argument både för och emot vaccination mot mässling inom ramen för vaccinationsprogrammet. Men rätten för en vuxen människa att själv avstå från medicinsk behandling är en annan fråga än vad ett politiskt parti förespråkar som folkhälsopolitik. Oja driver dessutom inte sjukvårds- eller vaccinationsfrågor för Moderaterna.

”Det är ju inte Nordkorea”

SVT återkommer ändå flera gånger till motsättningen mellan Ojas privata uttalanden och partilinjen. När reportern påpekar att hon driver frågorna på sociala medier samtidigt som hon är förtroendevald reagerar Oja:

– Det är väl tur att vi lever i en demokrati där man får tycka olika. Det är ju inte Nordkorea det här. Om public service vill tysta politiker så de inte har privata åsikter, så utvecklar ni en tystnadskultur.

Moderaternas lokale gruppledare Matti Björk gör samtidigt klart att partiets politik inte är vaccinskeptisk. Moderaterna står bakom ett väl fungerande vaccinationsskydd och betraktar vacciner i Sverige som säkra. Men han gör också skillnad mellan Ojas privata uppfattningar och hennes politiska uppdrag.

– Hon har skrivit på sin privata sida. Inger är kommunpolitiker, driver inte sjukvårdsfrågor eller medicinfrågor i politiken och har egentligen aldrig tyckt att det har varit aktuellt, säger Björk.

När SVT pressar honom om huruvida en förtroendevald verkligen kan vara privat svarar Björk att en skillnad måste göras mellan en fritidspolitiker som ägnar sig åt politik någon eller några gånger i månaden och en heltidsanställd politiker.

Björk uttrycker förståelse för att personer som råkat illa ut av vaccinering eller medicinering i form att svåra biverkningar kan och måste få ha en annan uppfattning i de här frågorna. Han säger också att han har fortsatt förtroende för Oja.

– Jag ser inte att just det här skulle på något sätt påverka hennes möjligheter att fortsätta i sin politiska gärning som fritidspolitiker.

Två avvikare blir valnyheter

Varken SR eller SVT döljer alltså att de uppmärksammade åsikterna avviker från Moderaternas politik. Tvärtom är avvikelsen själva förutsättningen för båda reportagen. Det reser frågor om nyhetsvärderingen.

I Härnösand har en person besvarat en omfattande enkät och efteråt uttryckligen förklarat att formuleringarna är hans egna och inte partiets. Moderaternas förstanamn tar avstånd från det aktuella svaret som dock är lösryckt ur ett större sammanhang som inte signalerar att personen ifråga skulle förtjäna SR.s epitet ”klimatförnekare”.

I Luleå handlar det om en fritidspolitiker på sjätte plats på kommunlistan som uttryckt privata åsikter om sin egen vaccination och delat vaccinkritiska inlägg. Gruppledaren klargör samtidigt otvetydigt att Moderaterna står bakom vaccination.

Ändå gör Sveriges Radio och SVT båda fallen till inslag i sin valbevakning.

LÄS ÄVEN: SVT lanserar SD-förlöjligande biofilm kort före valet

Public service har under lång tid varit föremål för en politisk debatt om opartiskhet och anklagelser om en vänsterliberal slagsida. De båda inslagen bevisar naturligtvis inte ensamma någon sådan generell partiskhet. Men de illustrerar en journalistisk metod som riskerar att sudda ut gränsen mellan vad ett parti faktiskt går till val på och vad en enskild kandidat råkar tycka privat.

Och när just sådana avvikelser väljs ut och förstoras under en valrörelse blir frågan om urval och proportionalitet minst lika relevant som frågan om de två politikernas uppfattningar.