I onsdagens partiledardebatt hettade det till mellan SD:s Jimmie Åkesson och MP:s Daniel Helldén. Ordet sinnessjukt användes av båda sidor men åsikterna gick vitt isär om vilken energipolitik som bäst förtjänar epitetet.

Det var Helldén som inledde med att ställa en psykiatrisk diagnos på de som “vurmar för ny kärnkraft“. Att säkra Sveriges elförsörjning med ett förutsebart kraftslag i kontrast till den oförutsebara vindkraft som Miljöpartiet förordar sade sig Helldén med säkerhet veta kommer att bli “sinnessjukt dyrt“.

Helldén raljerade om en reaktor i Värtan i Stockholm som han framhöll inte drevs med kärnbränsle utan med kol, och ville göra gällande är ett argument mot en kärnkraftsvänlig energipolitik.

Annan åsikt om vad som är sinnessjukt

Åkesson plockade upp medicinbollen och menade att om man ska använda så starka ord i energipolitiska sammanhang så finns det andra beslut som förtjänar epitetet bättre. Att det eldas med kol i Värtan menade SD-ledaren tvärtom var ett kvitto på rödgrönt energipolitiskt vanstyre.

– Det kan vara påkallat att använda starka uttryck emellanåt. Till exempel när vi tittar på hur Miljöpartiet, Socialdemokraterna har misshandlat det svenska energisystemet så till den grad att vi nu alltså måste elda med fossilt för att överhuvudtaget ha ström när vi stoppar sladden i väggen. Det är sinnessjukt.

LÄS ÄVEN: Magdalena Andersson: Vill “gärna” dra in pass för gängledare

Helldén valde, när ordet gick tillbaka till honom, att inte bemöta Åkessons svidande kritik om hur de rödgröna partierna “brutit ned och förstört världens bäst planerade energisystem“. MP-ledaren gjorde i stället en kringgående rörelse och hänvisade till, inte närmare preciserade, remissinstanser som sades ha framhållit de gröna alternativen till kärnkraften som “bättre och billigare” för lösa den svenska energiförsörjningens “ekvation“.

Se hela replikskiftet i riksdagen nedan.