LEDARE • Det verkar allt mer som att världen, eller ska man säga etablissemanget, verkligen inte har några principer alls. Det senaste exemplet på detta är västvärldens indignation över att Israel förbjuder den arabiska TV-kanalen Al Jazeera. Upprördheten och de högtravande ”analyserna” av förståsigpåare i Sverige vittnar om de radikalt annorlunda måttstockarna de använder när de själva censurerar jämfört med när deras motståndare gör det.

Vad som hänt är att Israel klubbade en lag som ger regeringen tillfälliga befogenheter att förhindra utländska nyhetsnätverk från att verka i Israel om de av säkerhetstjänsten anses skada den nationella säkerheten.

Kommunikationsminister Shlomo Karhi, som ledde arbetet med att få igenom lagen, lovade omedelbart efter den slutliga omröstningen i måndags att den Qatar-finansierade nyhetskanalen Al Jazeera skulle stängas ”under de kommande dagarna” och sade ”det kommer inte att finnas yttrandefrihet för Hamas språkrör i Israel.”

Vanliga narrativet

Lagen har fått liberala förståsigpåare i Sverige och utlandet att oja sig i (spelad?) indignation och prata om hur hemskt Israel är.

Exempelvis sa den kritiserade talespersonen för Vita huset, Karine Jean-Pierre, på måndagen att det skulle vara oroväckande om uppgifterna om att Israel skulle försöka stänga Al Jazeera skulle vara sanna.

Dagens Nyheter citerar en av många så kallade ”NGO:s” (icke-statliga organisationer) såsom The Committee to Protect Journalists (CPJ) som påstår att den nya lagen ger den israeliska regeringen ”auktoritet att stänga ner utländska medier i Israel, vilket är ett signifikant hot mot internationella medier”. CPJ finansieras av George Soros.

Statstelevisionen citerar å sin sida en så kallad ”Mellanösternexpert” vid namn Anders Persson (nej, jag har heller aldrig hört talas om honom) som säger att ”Israel tillhör ett av de länder som tappat väldigt mycket i olika demokratirankningar”.

Den alltid på fel sida av historien, och verkligheten, Carl Bildt, ger sig ut på X/Twitter och kallar Israels folkvalda regering för ”regim” och beklagar beslutet att blockera Al Jazeera. Han skriver även att det bara är ”auktoritära regimer” som sysslar med att blockera medier.

Kontentan är att helt plötsligt har svensk media och etablissemangets tyckare fått för sig att censur är dåligt, ett ”hot” och så vidare. Deras nyfunna vurm för att motverka censur är dock just nyfunnen, vilket sätter fingret på det monumentala hyckleriet.

Varför inga protester innan?

För medan det vänsterliberala etablissemanget helt plötsligt tycker att censur är dåligt måste man fråga sig var detta patos för pressfriheten fanns när EU beslutade sig för att blockera Russia Todays sändningar i EU? Eller var finns det engagemanget när Tjeckien nyss beslutade sig för att stänga ner Voice of Europe?

Eller var fanns reaktionerna när EU hotar att kraftigt bötfälla X/Twitter eller rentav stänga ner det? Någon som minns vad Carl Bildt sa om att blockera Russia Today eller Voice of Europe? Minns någon att han kallade EU för en ”auktoritär regim”?

Nej, reaktionerna uteblir närmast helt, när de ”goda” gör det.

Det är alltså som vanligt: vänsterliberalerna har inga problem med censur så länge det är ”rätt ”censur, alltså när vänsterliberalernas politiska motståndare censureras. Då används bevingade ord som ”skydd mot demokratin”, ”bekämpa desinformation” och vilka nyspråksord som för tillfället är populära. Då är det rätt och riktigt.

Men när vänsterliberalernas hatobjekt nummer ett, Israel, använder exakt samma princip, då dras den vanliga arsenalen av propaganda fram: proffstyckare skjuts fram i strålkastarljuset och med allvarliga blickar (eller texter) vill de framställa sig själva som demokratins och godhetens apostlar, kritiserar den judiska staten för att vara odemokratisk och spelar indignerade, medan de låtsas som att de inte själva stod bakom exakt samma sak alldeles nyligen.

”No jews, no news”

Det finns en populär aforism som heter ”No jews, no news” och handlar om det uppenbara hyckleriet när judar är inblandade jämfört när de inte är det. Uttrycket sammanfattar den globala upptagenheten med denna etniska grupp från nästan den tidpunkt då de flesta av dess medlemmar fördrevs från sitt gamla hemland av de romerska inkräktarna under det första århundradet e.Kr.

Det är därför exempelvis alla pratar om att Israel ”stänger inne Gaza” men låtsas inte veta om att en av gränserna till Gaza kontrolleras av Egypten. Lättare då att skylla på judarna. Det är exempelvis därför ingen skriver eller upprörs när kristna slaktas av muslimer i Nigeria, eller för den delen när muslimer slaktar andra muslimer, eller otaliga andra konflikter i världen som får en minimal bråkdel av den uppmärksamhet en fis på tvären får så snart det handlar om judar och Israel.

Eller ens när Hamas avrättar palestinier för bland annat ”samtal med Israel”.

”No jews – no news” helt enkelt.

Det kanske kan förklara diskrepansen mellan journalisternas vinkel och rapportering när Israel gör exakt samma sak som EU, Tjeckien eller andra. Den diskrepansen är inte bara hycklande utan ett vittne på besattheten världen har av judar. Det är nästan så man blir religiös.

LÄS ÄVEN: Norge censurerar inte ryska mediakanaler: ”Yttrandefriheten står stark”
LÄS ÄVEN: Tjeckiens regering stänger invandringskritisk nyhetssajt