En anställd hos Hemtjänsten skulle handla hem dagligvaror till 75-årige och svårt sjuke Peter. I stället länsade den anställde Peters bankkonton på närmare en miljon kronor. Svenska Handelsbanken vägrade ersätta förlusten och nu måste Peter också betala bankens rättegångskostnader på 180 000 kronor. Brottsutredningen mot bedragaren har dessutom lagts ned. Hemtjänstföretaget – Freja Assistanstjänst AB – har varit i blåsväder tidigare.

75-årige Peter lider av en rad allvarliga hälsoproblem. Han får därför hjälp av Hemtjänsten – Freja Assistans – med diverse göromål, däribland att handla hem dagligvaror. Han trodde att man fortfarande i Sverige kan lita på att de personer som Hemtjänsten anställer är hederliga. Den godtrogenheten skulle stå honom dyrt.

Det är vanligt att hemtjänstpersonal får tillgång till sådant som nycklar till klienternas bostäder och betalamedel för att handla vad som behövs för klientens dagliga liv. Peter lät i enlighet med denna praxis en person i Hemtjänsten ta med sig hans betalkort till matvarubutiken när kylen behövde fyllas på.

Men personen – vars namn, härkomst och eventuella tidigare brottsliga förflutna inte uppges – skulle visa sig vara allt annat än hederlig eller att lita på. Personen upptäckte att Peter hade pengar sparade på banken, nästan en miljon kronor, och beslöt sätta sprätt på dem.

LÄS ÄVEN: Hemtjänsten hånfilmade åldring som bajsat – polisanmäls INTE

Köpte lyxvaror för miljon på Peters kort

Den hemtjänstanställda satte raskt igång med att köpa märkesvaror hos Louis Vuitton, smycken hos guldsmedsbutiker och andra värdeföremål från pantbanker. Personen gjorde även en rad kontanta bankomatuttag.

Sammanlagt tillskansade den hemtjänstanställda 948 264 kronor. Personen slutade handla först när sjuklige 75-årige Peters sparpengar var slut, kontot tomt och banken spärrat kortet. Brotten begicks under några dagar i månadsskiftet augusti-september 2019.

Får inte tillbaka några pengar

Peter fick hjälp med att göra en polisanmälan och kontakta Svenska handelsbanken för en så kallad reklamation där banken står för förlusten och håller kunden skadeslös för bedrägerier och stölder av det här slaget. Men i Peters fall vägrade banken ersättning.

Peter fick då ytterligare hjälp med att överklaga bankens avslag till domstol. Men Stockholms tingsrätt gick på bankens linje och det gör nu även Svea hovrätt efter att Peter överklagat.

LÄS ÄVEN: Asylsökaren Nawras förnedrade kvinnor på äldreboende – filmade allt

Får skylla sig själv som litade på personalen

I korthet menar Svenska handelsbanken och de båda rättsinstanserna att Peter får skylla sig själv som litade på att den personal som Hemtjänsten skickade hem till honom inte var brottslingar och bedragare. Man anser att han hade för mycket pengar på banken för att få tillbaka det den anställde på Freja Assistans bestulit honom på.

Formellt lutar man sig mot en lagparagraf som fritar bankerna från ansvar om kunden kan anses ha agerat “särskilt klandervärt”. I det aktuella fallet anses det särskilda klandervärda bestå i att Peter utsatt den hemtjänstanställda för en alltför stor frestelse genom att ha ett så stort belopp på sitt konto.

Peter har hävdat att han inte bör anses ha handlat “särskilt klandervärt”. Han är sjuk och har inte haft någon annan möjlighet att betala för de matvaror hemtjänstpersonalen köper åt honom, menar han. Det har dessutom varit en rutin mellan honom och Freja Assistans i flera år innan brotten begicks och ingen på hemtjänstföretaget har haft något att invända mot den lösningen.

Krävs på 180 000 för bankens advokatkostnader

Freja Assistans anser inte att man brustit i rutinerna när man anställde den person som varit huvudmisstänkt för brotten. Men man har ändå gått med på att betala en mindre del av vad Peter bestulits på. 150 000 kronor har han fått tillbaka.

Svenska handelsbanken skulle alltså inte behöva stå för hela stödbeloppet men vägrar betala återstoden. Inte en krona är man villig att ersätta sjuklige Peter med. I stället kräver man honom nu på 180 000 kronor i rättegångskostnader för den advokat man anlitade i domstol.

LÄS ÄVEN: ÅTAL: Hemtjänst-Omar skulle ta hand om 88-årig kvinna – tafsade på brösten

Bedragaren åtalas inte

Den huvudmisstänkta hemtjänstanställda personen slipper dessutom åtal. Polisen har lagt ned utredningen då man menar att det inte säkert går att knyta brotten till en särskild person. Saken har därför inte prövats i domstol. Hur långtgående ansträngningar polisen gjorde i ärendet innan man lade ned det framgår inte.

Det framgår inte heller om den, eller eventuellt den misstänkta hemtjänstanställda som haft befattning med Peters betalkort och kunnat men inte bevisats ha begått brotten har sagts upp eller fortfarande arbetar kvar och eventuellt också har fortsatta uppdrag hemma hos Peter.

Att den huvudmisstänkte på Freja Assistans var en semestervikarie är en omständighet som domstolen anser innebär att Peter mer än annars får skylla sig själv, eftersom han lämnade kortet till “en i det närmaste främmande person”. Något inflytande över vilken personal Freja Assistans skickar till hans bostad har emellertid Peter inte.

Freja Assistanstjänst i tidigare blåsväder

Freja Assistanstjänst AB har varit i blåsväder tidigare. Första gången var 2008 i samband med de kritiserade så kallade “avknoppningarna” där chefer på en lång rad offentliga verksamheter fick köpa den till priser långt under marknadsvärde.

När det beslutades att Hemtjänsten i Hässelby i västra Storstockholm skulle privatiseras fick verksamhetschefen Leyla Anabestani köpa hela rasket för 3 000 kronor trots att det handlade om verksamhet värderad till åtskilliga miljoner kronor, pengar som skattebetalarna borde ha fått in.

LÄS ÄVEN: Vårdpersonal försökte kväva dement 88-åring – döms till böter

Fuskade men slapp åtal

Kort därefter började Anabestani att mjölka verksamheten på pengar. Åren 2009 till 2016 plockade hon ut närmare 13 miljoner kronor ur bolaget av pengar som hon fått från skattebetalarna för att bedriva omsorg om gamla och sjuka.

Att Anabestani kunde göra det visade sig bero på “kreativ bokföring”, det vill säga rent fusk. Hon klarade sig undan åtal men Stockholm stad sade efter att ha lurats upp kontraktet med Freja Assistanstjänst. Tiden ute i kylan blev emellertid kort och bara något år senare var och Freja Assistanstjänst igång igen med Anabestani vid rodret där hon fortfarande är styrelseordförande.

Med vackra bilder och tjusiga fraser på sin webbplats ger Freja Assistanstjänst intryck av att tillhandahålla trygga omsorgstjänster. “Trygghet” framhålls till och med som fokus för verksamheterna. Ingenstans varnas för att man som klient kan komma att bli bestulen på miljonbelopp av företagets anställda.

Kritik mot missförhållanden i omsorgstjänster

Mer allmänt har hemtjänst och andra omsorgstjänster kritiserats för att dagtinga med vad gamla och sjuka enligt Socialtjänstlagen har rätt till. Man bryter oftare än inte mot regler om kompetens och svenska språkkunskaper i sin rekrytering och för att fungera som avstjälpningsplats för migranter som inte är anställningsbara någon annanstans på arbetsmarknaden.

Vård- och omsorgsskandaler har på senare år avlöst varandra med tät regelbundenhet där anställda gjort sig skyldiga till vanvård, stölder, övergrepp med mera. På företagsnivå har i ett stort antal fall också uppdagats omfattande bedrägerihärvor där omsorgsbolagen lurat skattebetalarna på miljardbelopp.

Domen (hovrätt och tingsrätt) där Peter nekas få några pengar tillbaka kan laddas ned och läsas i sin helhet HÄR.