Verklig eller låtsad nollkoll på de olika principerna för medborgarskap?

LEDARE • Vänsterliberal media basunerar – med en underton av att det skulle vara något alldeles oerhört och gå emot grundläggande rättsprinciper – ut att Sverigedemokraterna vill att även personer som är födda i Sverige ska kunna fråntas sina medborgarskap. I själva verket är det en självklarhet som följer den svenska principen för medborgarskap.

Jag minns ett inslag i SVT Aktuellt för några år sedan om illegala migranter i USA. Någon till studion inbjuden gäst berättade att det finns personer som levt merparten av sina liv i USA men ”ändå” måste lämna landet om de ertappas av polisen och migrationsmyndigheterna.

”Men det är ju helt galet” eller något liknande utbrast nyhetsankaret Nike Nylander, som gjort sig känd för att inte kunna hålla sina känslor i styr i direktsändning och därmed avslöja sina personliga åsikter i ämnet som bevakas – stick i stäv med nyhetsjournalistisk professionalism i allmänhet och den opartiskhet som public service-regelerna påbjuder i synnerhet.

Jus soli vs jus sanguinis

Vad som (avsiktligt) inte förklarades i inslaget var att USA tillämpar en princip för medborgarskap som kallas ”jus soli”, vilket är latin för ”jordens rätt”. Konkret betyder det att om du föds i USA så blir du med automatik amerikansk medborgare. Enligt samma princip existerar ingen bortre tidsgräns för när man har ovillkorlig rätt att beviljas medborgarskap. Alla födda utanför USA behandlas lika.

Missa inte vårt PLUS-innehåll!

Northvolts vd fick guldmedalj av kungen

LÄS ÄVEN: Ekeroth: “Moratorium för medborgarskap borde vara högsta prio”

Sverige (och det stora flertalet europeiska länder) tillämpar en annan medborgarskapsprincip; ”jus sanguinis”, latin för ”blodets rätt”. Den innebär att den som föds i Sverige bara blir svensk medborgare om föräldrarna har svenskt medborgarskap.

Född i Sverige eller ej irrelevant

Huruvida du är född i Sverige eller inte är således inte en relevant aspekt i den svenska debatten om återkallande av förvärvade medborgarskap. Vänsterliberala medier och politiker exploaterar medvetet allmänhetens bristande kunskaper på området, där de i stället borde upplysa och informera. Trots att de själva mycket väl vet att det är helt i enlighet med den juridiska princip som Sverige tillämpar att medborgarskapet inte är kopplat till var man är född, försöker man, som Nike Nylander i SVT, framställa det som något ”helt galet”.

Man kan naturligtvis ha en debatt om huruvida Sverige, nu när vi förvandlats till ett invandringsland i klass med USA, bör överge principen jus sanguinis till förmån för jus soli, men det är en annan diskussion. Nu har vi den medborgarskapsprincip vi har.

LÄS ÄVEN: Åkesson: Möjliggör indraget medborgarskap för personer födda i Sverige

När Åkesson säger att medborgarskap även för personer födda i Sverige bör kunna återkallas, säger han alltså inte något galet, utan lutar sig mot en hörnsten i svensk lagstiftning sedan urminnes tider.

Princip eller kökkenmödding?

Vad frågan gäller är huruvida förvärvade medborgarskap i Sverige överhuvudtaget ska kunna återkallas. Om svaret är ja, och den svenska principen om medborgarskap fortsatt gäller, följer juridiskt att detta även gäller personer födda i Sverige som inte med automatik förvärvat svensk medborgarskap enligt jus sanguinis.

Om inte galet, så i varje fall extraordinärt, vore om personer födda i Sverige skulle undantas från möjligheten att få sina förvärvade medborgarskap återkallade vid exempelvis grov brottslighet. Det skulle förvandla en princip till en kökkenmödding – jus sanguinis för vissa, jus soli för andra.

Avvikande med medborgarskap ristade i sten

Något som är galet är att ett svenskt medborgarskap aldrig kan återkallas. Det är inskrivet i grundlagen men strider mot vedertaget rättstänkande. Felaktiga beslut kan som princip alltid rivas upp och är lika ofta villkorade. Om du kvitterar ut ett bidrag och intygar på heder och samvete att de inkomstuppgifter du uppgett är med sanningen överensstämmande men senare visar sig vara lögn, då blir du som regel återbetalningsskyldig och kanske till och med åtalad och straffad.

LÄS ÄVEN: Europadomstolen stöder beslut om att frånta terrordömda medborgarskap

Om du beviljas ett medborgarskap på falska grunder eller mot löfte att vara en laglydig medborgare, men sedan avslöjas med att ha ljugit i din medborgarskapsansökan eller bryter avtalet genom att begå brott, då borde det vara lika självklart att också ett sådant beslut ska kunna omprövas.

SD går inte för långt utan för kort

Sverigedemokraternas förslag gäller dessutom bara personer med dubbla medborgarskap. Argumentet om att ingen person ska göras statslös – som kanske varit lagstiftarens intention med att göra medborgarskapsbeslut oåterkalleliga – faller därmed.

Djupröda Aftonbladets politiska kommentator My Rohwedder skriver upprört att ”Tidigare har Sverigedemokraterna lagt förslag om att personer som invandrat till Sverige ska kunna bli av med sitt svenska medborgarskap. Nu vill Åkesson gå längre”. Tvärtom vore det, givet Sveriges princip om medborgarskap, jus sanguinis, att inte gå tillräckligt långt om personer födda i Sverige som inte kvalificerar sig som medborgare enligt denna skulle undantas.

Tandlöst utan möjlighet till statslöshet

Att gå längre – men inte nödvändigtvis för långt – vore om SD:s förslag inte tog hänsyn till om en person blir statslös eller ej som en följd av ett återkallat svensk medborgarskap. I så gott som samtliga fall har en person som är aktuell för att bli av med sitt svenska medborgarskap till följd av grovt bristfällig vandel, en ostridig bakgrund i det land varifrån personens föräldrar invandrat och till vilket personen skulle kunna utvisas.

Om personen saknar medborgarskap i det landet beror det ofta på att vederbörande själv sagt upp det. Det kommer otvivelaktigt att bli avsevärt mycket vanligare att man gör, skulle svensk grundlag ändras så att personer med dubbla medborgarskap kan får sitt svenska medborgarskap återkallat och utvisas.

LÄS ÄVEN: Danmark: Barn till IS-terrorister förlorar rätt till medborgarskap

Lagändringen riskerar bli tämligen tandlös om statslöshet inte kan accepteras som en konsekvens. Vänsterliberaler har länge, mot bättre vetande, hävdat att det skulle strida mot internationella konventioner att ändra lagen så att medborgarskap kan återkallas. När man nu med samma hänvisning hävdar att medborgarbeslut som innebär statslöshet är förbjudet, far man sannolikt med lika mycket osanning.

Sverige har redan statslösa

I Sverige finns redan idag ett stor antal personer som är statslösa, antingen för att de kommer från ”upphört land” eller ”Palestina” som, trots den svenska maktelitens erkännande som stat, i juridisk mening inte utgör en statsbildning i vilken man kan äga medborgarskap. Återigen handlar det om huruvida vi ska tillämpa en princip eller ha en kökkenmödding med statslöshet för vissa men inte för andra.

Om statslöshet vore olagligt enligt internationell rätt, skulle Sverige bryta lika mycket mot konventioner idag genom att inte ge alla statslösa migranter som uppehåller sig här svenskt medborgarskap. som man skulle göra i en eventuell framtid där man gör en person statslös genom at återkalla en första eller andra generationens migrant förvärvat svenskt medborgarskap.

Vänsterpolitisk “dumb down”-taktik

Sannolikt är debatten om återkallande av medborgarskap är bara ytterligare en i raden på det migrationspolitiska området som vänstern försöker vinna genom medveten fördumning av diskussionsnivån. ”Dumb down”-taktik av detta slag används från samma håll också på andra politiska områden. Den utgör ett allvarligt hot mot demokratin vars förutsättning är välinformerade inte desinformerade medborgare, något som politiker och opinionsbildare borde främja, inte motverka för att fuska till sig en valvinst.

Förhoppningsvis inser tillräckligt många att den som inte tror sig kunna vinna en debatt utan att blanda bort korten och vilseleda väljarna, rimligen inte har de bästa argumenten och vet om det. Och om de verkligen är då dumma som de framstår, är det förstås än mer angeläget att inte rösta fram dem till beslutsfattande positioner.

Läs fler artiklar på Samnytt om medborgarskap HÄR.