Aktivistiska advokaters saltade räkningar åsidosätter rättvisan

LEDARE • Mycket finns att säga, och en del har redan sagts, om att Sverige nu sällat sig till den skara länder där man kastar journalister i fängelse. Här ska jag säga ytterligare något, med fokus på det orimliga i att en part – Tomas Åberg i det här fallet – kan straffa sin motpart – mig i det här fallet – mångfalt strängare än domstolen i dess påföljd. Detta genom att låta sitt ombud debitera extremt höga rättegångskostnader och oskäliga arvoden utan förankring i det arbete ombudet lagt ned på att företräda sin klient.

Som trogna läsare av Samnytt känner till, har vi på redaktionen – och i synnerhet jag personligen i egenskap av ansvarig utgivare – varit föremål för ett antal lawfare-attacker, där politiska motståndare till oss missbrukat förtalslagstiftningen i syfte att slå sönder vår ekonomi, stämpla oss som en oseriös och brottslig medieaktör och skrämma oss till självcensur och tystnad.

Nyligen fälldes vi slutgiltigt för två fall av förtal och ett fall av grovt förtal för artiklar där vi nyhetsbevakat ett annat förtalsmål i vilket Näthatsgranskaren Tomas Åberg stämt frilansjournalisten Joakim Lamotte. Högsta domstolen meddelade i dagarna att man inte beviljar prövningstillstånd för mig att överklaga hovrättsdomen.

LÄS MER: I det sluttande planets nedre ände står Eritrea med utsträckt hand för att välkomna Sverige

En journalist som skriver om Åbergs smutsiga byk ska kastas i fängelse har rättsväsenet beslutat. Mer om vad det innebär för pressfriheten i Sverige senare.

Oskäliga arvoden mångdubblar påföljden

Ett allvarligt missförhållande som vi på Samnytt blivit varse i samband med den här rättsprocessen är att aktivistiska advokater kan skärpa och ofta mångdubbla domstolens påföljd genom att ta ut uppenbart oskäliga arvoden för försvaret av sin klient när dessa ska betalas av motparten.

I det aktuella fallet har Tomas Åbergs ombud Carl Söderlund debiterat oss närmare 200 000 kronor för sitt arbete med att företräda sin klient. Det ska ställas i relation till att det skadestånd för den påstådda kränkningen som domstolen utdömt är på 40 000 kronor och varit endast 20 000 kronor om tingsrättsdomen fått gälla.

Åberg kan genom sitt ombuds arvodesanspråk alltså straffa mig och Samnytt 5-10 gånger hårdare ekonomiskt än vad domstolen bestämt ska vara brottets påföljd. Om Åberg och Söderlund fått igenom sina kostnadsanspråk ograverade, hade beloppet varit ännu högre, 345 000 kronor.

Söderlund har uppgett att han lagt ned 95 timmar på att företräda sin klient, medan min advokat klarat att sköta mitt försvar på 34 timmar. Det är en orimlig diskrepans, i synnerhet då det utifrån inlämnade inlagor med mera under resans gång varit uppenbart att min advokat gjort en avsevärt mer resurskrävande insats än Åbergs ombud. Ovanpå det har Söderlund också lagt sig på en nästan tre gånger så hög timtaxa (2 800 kr) som min/vår försvarare.

Till saken hör att Söderlund varken inför eller efter tingsrättsdomen, där var och en av parterna dömdes att bestå sina egna rättegångskostnader, för mig/oss redovisat några arvodesanspråk. Först när hovrätten, med en mycket märklig argumentation, ändrar tingsrättens dom så att jag och Samnytt måste betala både de egna och motpartens rättegångskostnader, drämmer Söderlund i med ett saftigt arvode – avsevärt högre än vad han rimligen skulle ha debiterat sin klient om tingsrättens beslut i den delen hade stått sig i högre instans.

Det rimliga hade varit att Söderlund redovisat sina anspråk gentemot Åberg i samband med tingsrättsdomen och sedan varit bunden vid dessa, oavsett hovrätten gjort samma eller en annan bedömning av vilken part som skulle ta notan. Jag har från en mycket välmeriterad källa inom advokatskrået erfarit att det är så här man ofta gör – om den egna klienten döms att betala sina rättegångskostnader lägger man sig på lågt i arvode, men om motparten döms att betala dem, då skickar man en rejält saltad räkning.

I strid med god advokatsed

Det här är naturligtvis något som inte kan anses vara i enlighet med god advokatsed. Att domstolarna spelar med och godtar en sådan ordning är än värre. Stötande är också att exempelvis grovt gängkriminella regelmässigt får sina advokatkostnader – som kan uppgå till miljonbelopp – betalda av staten och slipper betala sina offers rättegångskostnader. Detta samtidigt som en skötsam journalist som undertecknad som bara försöker göra sitt jobb och okynnesstäms i ett enskilt förtalsmål, som borde ha avvisats direkt av domstolen som lawfare-missbruk av rättsväsendet, tvingas betala inte bara sina egna rättegångskostnader utan även motpartens.

Att Carl Söderlund är en sådan advokat som drivs av aktivistiska motiv är ställt bortom varje rimligt tvivel. Han har tidigare lyckats få mig och Samnytt fällda i ett förtalsmål där mediejätten Dagens Nyheter ogillade att få en av sina profilerade medarbetare, påläggskalvar och integrationsmaskotar synad i sömmarna för sina förehavanden som journalist i Yabroud i hemlandet Syrien efter att ha beskrivit staden som ”en oas” när den stod under islamistiska terrororganisationen Al Nusra-frontens kontroll.

Söderlund har även företrätt Åberg i andra förtalsmål, då mot enskilda personer som delat för Näthatsgranskaren besvärande uppgifter i sociala medier. Det är uppenbart att Söderlund väljer sina klienter på ett politiserat sätt. Han har i den offentliga debatten profilerat sig som en varm anhängare av att sanna uppgifter ska utgöra förtal att sprida. Det är i sig är ett svenskt unikum i förtalslagshänseende.

I sitt värv som försvarsadvokat har Söderlund med all önskvärd tydlighet visat att det endast är vissa personers smutsiga byk han bekymrar sig om att skydda mot grundlagarna och straffa de som inte håller tand för tunga om sanningen. Samma slagsida har hans klient Åberg haft i sitt förmenta värv att granska näthatet, och det är gemensamt för i princip alla aktörer med detta påstådda patos. De är enögt fokuserade på att tysta konservativa röster – kritiker av massinvandring, radikalfeminism, hbtq-extremism och så vidare. Hatet från vänster låter de passera utan åtgärd.

Samnytt kommer att lämna in en anmälan till Advokatsamfundets disciplinnämnd mot Carl Söderlund för att ha brutit mot god advokatsed. Vi kommer att begära att den del av hans arvodesanspråk som är uppenbart oskäliga återbetalas. Vi kommer också att undersöka andra eventuella sätt att beivra vad vi anser är Söderlunds missbruk av rätten att få ersättning för sitt arbete. Att salta en faktura kan i andra sammanhang utgöra straffbart bedrägeri. Det bör det vara även i sammanhang som detta.

Hoppas på läsarnas fortsatta stöd

Jag och Samnytt vill återigen tacka läsarna för det ekonomiska stöd vi fått för att gå skadeslösa ur processen och kunna fortsätta producera innehåll för vår ordinarie budget i stället för att stoppa de pengarna i fickan på pressfrihetens dödgrävare i form av lawfare-aktivister och deras lika aktivistiska advokater.

Det vi fått in täcker emellertid inte fullt ut våra kostnader när hovrätten höjt skadeståndet och motpartens advokat saltat räkningen. Hela summan måste vara inbetald i nästa vecka, i annat fall hotar Åberg och Söderlund oss med Kronofogden. Vi vädjar därför till läsarna att om möjligt stötta tidningen ytterligare något, så att vi kan gå lägga denna rättsprocess till handlingarna och fokusera på vårt publicistiska kärnuppdrag att granska etablissemanget.

Hotar pressfriheten i grunden

Domen är anmärkningsvärd på flera sätt. Allvarligast är att den hotar pressfriheten i grunden och att det i Sverige nu är möjligt att kasta journalister i fängelse för sedvanlig krimjournalistik och citat från offentliga rättshandlingar om någon inom eller med försänkningar i maktetablissemanget finner skriverier där vederbörande omnämns obekväma.

Några egna förtalsgrundande omdömen har vår journalist Mattias Albinsson som skrivit artiklarna inte fällt om Åberg, i kontrast till vad TT och de msm-medier som okritiskt papegojat deras telegram vidare desinformativt påstår. Det är viktigt att understryka.

I ett framtida Sverige med en annan maktbalans kan det vara helt andra journalister som kastas i fängelse och vars pressfrihet inskränks. Att man banar väg för och legitimerar detta begriper man emellertid inte på Reportrar utan gränser, Amnesty och redaktionerna i det vänsterliberala mediaetablissemanget. Den kortsiktiga glädjen i reptilhjärnan över att trycka till Samnytt och sätta Dagerlind bakom lås och bom skymmer sikten för vad domen extrapolerat innebär i ett demokratiperspektiv.

Rättsväsendets politiserade närsynthet

Samma politiserade närsynthet förefaller råda inom det svenska rättsväsendet. Om jurymedlemmar, råd- och nämndemän lyft blicken en aning, borde de ha insett att det man lånat sig till är att skapa prejudikat för ett missbruk av förtalslagstiftningen som sätter den grundlagsskyddade tryckfriheten ur spel på ett sätt som knappast kan ha varit lagstiftarens avsikt.

Principen om likhet inför lagen sätts också ur spel när det är upp till en person att stämma det ena mediet men inte det andra, som alltså ostraffat kan fortsätta rapportera vad andra kastas i fängelse för. Det går alltså att rikta in sig på att attackera utvalda medieaktörer som man tycker illa om.

Förtalslagstiftningen måste skrivas om

Det här är dessutom bara ett av en rad problem med den svenska förtalslagstiftningen. Ett annat är att det kan vara förtal att rapportera helt sanna men för en individ komprometterande uppgifter. I ett annat uppmärksammat förtalsmål fick Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch inte nämna att en person gjort sig skyldig till grova sexuella övergrepp mot småbarn.

I det aktuella förtalsmålet mot oss straffas vi för ordinär kriminaljournalistik om Tomas Åberg. Och vi har publicerat dem i ett sammanhang där det varit relevant genom att uppgifterna till följd av de rättsprocesser som Åberg initierat fått förnyad aktualitet och allmänintresse. I ett land med en lagstiftning i harmoni med det allmänna rättsmedvetandet hade det varit Åberg som fått skaka galler, inte undertecknad.

LÄS MER: AVSLÖJAR: Tomas Åberg flydde från polisen – till AFRIKA

Förtalslagstiftningen behöver ändras så att endast lögner, grova pejorativa tillmälen och sekretessbelagda integritetskänsliga uppgifter träffas. Den som begått grova brott och avskyvärda handlingar bör inte kunna krypa in bakom förtalslagens censurskydd, än mindre straffa den som nämner ogärningarna, och definitivt inte när det sker inom ramen för ett grundlagsskyddat mediums nyhetsrapportering.

Vi ber dig som läsare – stötta Samnytt

Samnytt har inget statligt stöd och ytterst begränsade reklamintäkter. Vi är helt beroende av våra läsares stöd för att producera innehåll. Tyvärr är det många som tar Samnytts existens för given, kanske därför att man inte orkar engagera sig eller att det mesta av innehållet kan läsas gratis.

Men i tider som dessa – när vänsteretablissemanget systematiskt attackerar oss med kostsamma och tidskrävande lawfare-rättegångar i hopp om att på så sätt krossa vår ekonomi och begränsa eller helt tysta vår för dem obekväma journalistik – då är det extra viktigt att du som Samnytt-läsare engagerar dig.

Det vi hittills fått in täcker emellertid inte fullt ut våra kostnader när hovrätten höjt skadeståndet och motpartens advokat Carl Söderlund har saltat räkningen. Hela summan måste vara inbetald i nästa vecka, i annat fall hotar Åberg och Söderlund oss med Kronofogden.

Vi vädjar därför till läsarna att om möjligt stötta tidningen ytterligare något, så att vi kan gå lägga denna rättsprocess till handlingarna och fokusera på vårt publicistiska kärnuppdrag att granska etablissemanget.

Stötta Samnytts överlevnad med en prenumeration eller donation. Vi är tacksamma för all hjälp vi kan få från er läsare som uppskattar vårt arbete med tidningen.

• Den som vill stötta genom Swish kan skicka valfri donation till: 123 083 3350 
• Eller bli prenumerant HÄR och få samtidigt tillgång till våra bästa artiklar 
• Vill du hellre donera på andra sätt finns mer information om det HÄR

LÄS ÄVEN TIDIGARE ARTIKLAR I ÄMNET:

I det sluttande planets nedre ände står Eritrea med utsträckt hand för att välkomna Sverige

Sådan rättsskipning hör inte hemma i en rättsstat

Samnytt överklagar till Högsta domstolen

Mats Dagerlind fängslas efter journalistik om Näthatsgranskaren

Fängelsedomen mot Samnytt placerar Sverige i samma liga som Ryssland och Belarus