I en intervju med Sveriges Radio berättar justitierådet Stefan Reimer om hur han och kollegorna i Högsta domstolen har resonerat kring beslutet att fria de klimatextremister som åtalats för sabotage efter att ha blockerat E4:an vid Solna, i närheten av Karolinska sjukhuset. Enligt domstolen utgör det faktum att en ambulans fastnade i köbildningen inte ett tillräckligt hot mot samhällets vitala intressen.
– Demonstrationen var inte riktad mot just den här ambulansen, försvarade HD-domaren.

Det är Sveriges Radio P1:s Studio Ett som har bjudit in justitierådet Stefan Reimer för att förklara Högsta domstolens friande dom i sabotagefrågan. I intervjun förtydligar han att domstolen enbart har prövat frågan om sabotage, och inte haft att ta ställning till brottet ohörsamhet mot ordningsmakten – ett brott som klimatextremisterna faktiskt dömdes för i lägre instans.

LÄS ÄVEN: HD: Blockera trafik och ambulans inte sabotage – om det är för klimatets skull

Justitierådet Stefan Reimer, som sitter i Högsta domstolen, inleder sin medverkan i Studio Ett med att förklara hur domstolen har resonerat och kommit fram till beslutet att fria från sabotage – trots att klimatextremisterna stoppade trafiken på E4:an och att ambulanser fastnade i köerna.

– Det vi har gjort är att vi har tittat på den straffbestämmelsen som gäller sabotage, och det är en straffbestämmelse med ganska ålderdomlig lydelse, som tillkom under Andra världskriget och i kölvattnet efter det. Den tar sikte på väldigt vitala samhällsintressen – till exempel att man förstör militärt material och anläggningar, och att man stör vattenförsörjningen i ett samhälle och liknande, förklarade Reimer och fortsatte:

– Och då, när vi ska göra en bedömning om det här är straffbart som sabotage, då måste man titta på den lagstiftningen. När det gäller strafflagstiftning så är man väldigt restriktiv – man ska veta precis vad det är man riskerar. Då har vi sagt att en tidsbegränsad [aktion] av det här slaget, även om det stoppar trafiken, det utgör inte sabotage. Det når inte upp till den nivån och den kvalitetsmässiga nivå för att det ska vara sabotage.

LÄS ÄVEN: Ambulanspersonal varnar för livsfara när klimatextremister blockerar trafiken

Statsreportern: Men det var ju inte bara vanliga trafikanter i rusningstrafiken som hindrades, utan också en ambulans med en patient i, som då blev försenad till vården. Varför är inte det att se som sabotage?

HD-domaren: Den här manifestationen, eller demonstrationen, var inte riktad mot den här ambulansen som sådan, utan den stoppade trafiken, så att säga. Det var ju dessutom så att demonstranterna hade viss beredskap för att kunna släppa fram ambulanser och liknande, så att vi tyckte inte att detta var något som gjorde någon skillnad. Jag menar, det kan ju bli köer ändå som gör att ambulanser blir försenade. Vi menar att detta inte hade någon betydelse i det här fallet. Det var inte inriktat mot ambulansen.

Statsreporter: Men tänk om det hade varit en patient i den här ambulansen med andningssvårigheter, en pågående hjärtinfarkt – någon som verkligen behövde vård nu – och den blir försenad i tio minuter, kanske patienten till och med dör. Är det inte sabotage då heller?

HD-domaren: Nej, inte i sig, menar jag då. Men om uppsåtet är riktat mot att man ska stoppa ambulansen, då kan det bli helt andra brott som är väldigt allvarliga.

Statsreporter: Men indikationerna kan ju bli samma?

HD-domaren: Ja, indikationerna kan bli samma, men indikationerna kan bli samma om det blir trafikstopp av andra skäl – att någon kör in i en annan bil, till exempel.

SE VIDEO: Här blockerar klimatextremister ambulans vid sjukhuset

Senare i intervjun förklarar HD-domaren att det inte anses utgöra ett hot mot vitala samhällsintressen om en ambulans med prio 1-larm fastnar i den blockerade trafiken och därmed blir försenad.

Statsreporter: Att en ambulans inte når sjukhuset – är inte det ett hot mot vitala samhällsintressen då?

HD-domaren: Inte på det sättet, när demonstrationen är riktad mot det, skulle jag vilja säga.

Lyssna på HD-domarens medverkan i statsradion HÄR.

Återställ våtmarker jublar

En som jublar över domen är Pontus Bergendahl, talesperson för Återställ våtmarker. Han säger att organisationen ser det som “otroligt glädjande”.

– Det är otroligt glädjande. Det här visar att vi tillhör de västerländska demokraterna och inte halvdiktaturer som Ungern och Turkiet, säa Bergendahl i statsradion.

Pontus Bergendahl talesperson för Återställ våtmarker. Faksimil X / Facebook

I ytterligare ett uttalande till nyhetsbyrån TT sa Bergendahl att deras aktioner nu kan fortsätta.

– Nu är det fritt fram att sätta sig på motorvägar och demonstrera, säger han till nyhetsbyrån TT.

På sociala medier har Återställ våtmarker firat domen med att framföra att det är “fritt fram att sitta på motorvägar”.

SD: Straffen måste avskräcka

Ytterligare en som har tagit emot domen med glädje är Miljöpartiets Ulrika Westerlund som är ledamot i justitieutskottet. Hon kallar metoden att blockera svensk infrastruktur för “en viktig seger”.

– Vi tycker att det är en viktig seger för demokratin, slog Westerlund fast i statsradion.

Sverigedemokraternas riksdagsledamot Pontus Andersson Garpvall, som även han sitter i justitieutskottet, är av en annan uppfattning.

SD-politikern anser att det finns bättre sätt att manifestera än att göra ”livet svårare för andra” och menar att aktioner som blockerar bilvägar måste stoppas. Han påpekar också att klimatextremisterna inte avskräcks av straffen, utan är beredda att ta sitt straff.

– Vi behöver se till att straffen är så pass avskräckande att man inte begår det här från första början, sa Andersson Garpvall i statsradion.

LÄS ÄVEN: Ambulanspersonal varnar för livsfara när klimatextremister blockerar trafiken