Nord stream sprängdes från ytfartyg. Det tror Hans Liwång, forskare i marinteknik och docent i försvarssystem. Den pågående förundersökningen är han övertygad om kommer ge mer förståelse för hur attentatet gick till, men:
– Det är inte självklart att det kommer kunna slås fast exakt vilka eller vilket fartyg som var där, säger han till Samnytt.

Förundersökningen gällande grovt sabotage mot Nord streams gasledningar pågår. Ledningarna genom Östersjön drabbades i slutet av september månad av flera omfattande läckage som tidigt misstänktes vara resultatet av attentat.

Sabotage bekräftas

Ett större område runt gasläckagen spärrades av under flera veckor, men i slutet av oktober fick ägarbolaget Nord stream till slut tillstånd att själva gå in med ett eget fartyg och inspektera ledningarna.

I början av november meddelade Nord stream att mellan tre och fem meter djupa kratrar påträffats på havsbottnen, och att fragment från gasledningen hittats upp till 250 meter från den.

LÄS MER: Gazprom-fyndet 2015: Misstänkt Nato-bomb vid Nord stream

Drygt två veckor senare bekräftade Åklagarmyndigheten i Sverige att gasledningarna utsatts för sabotage, och att rester från sprängämnen påträffats.

Nu säger kammaråklagare Mats Ljungqvist till Expressen att man vet vilket sprängmedel som använts. Dessutom är det konstaterat att explosionen kom utifrån, vilket vederlägger en konspirationsteori som går ut på att sprängladdningarna skulle ha placerats i ledningarna redan när de byggdes.

Sprängdes från ytfartyg

En person som följer utredningen med stort intresse är Hans Liwång. Han har doktorerat i fartygs- och marinteknik på Chalmers, forskar nu på KTH i Stockholm och är även docent i försvarssystem på Försvarshögskolan.

Hans Liwång säger till Samnytt att det vore tekniskt möjligt att spränga gasledningarna från en undervattensfarkost, men att han bedömer det som mycket mer sannolikt att det gjordes från ett ytfartyg. Han påpekar att ytfartyg väcker betydligt mindre misstänksamhet i Östersjön. Inte ens ett fartyg med avstängd AIS, det system som gör det möjligt att identifiera och följa var fartyg befinner sig, drar till sig särskilt mycket uppmärksamhet.

LÄS ÄVEN: Polens förre utrikesminister om Nord stream-läckan: ”Tack, USA”

– Om du upptäcks på ytan så är det mycket mindre suspekt än om du upptäcks med en undervattensfarkost. Fler skulle höja på ögonbrynen än om du upptäcks på ytan med din AIS avstängd, säger Liwång.

– Att stanna till eller sänka hastigheten som fiskefartyg är inte direkt ovanligt. Det finns många skäl till att fartyg, till och med lastfartyg, sänker hastigheten eller stannar. Vanliga anledningar är tekniska problem eller, som vid fiske, att man håller på att arbeta med saker som gör att man behöver stå still.

Några minuter

Enligt Hans Liwång kan det ha gått väldigt fort för väl förberedda attentatsmän att placera ut sprängladdningarna.

– Man behöver stå still, men inte så länge, lite beroende på hur man gjort det. Man behöver inte vara där en halv dag, det kan räcka med några minuter om man vet vad man gör. Det är inte ett beteende som sticker ut, säger han.

Men om utredarna upptäcker ett fartyg som stannat till en kort stund vid alla de här platserna?

– Det är det som gör utredningsfrågan komplex. Informationen kan tänkas finnas, det är bara det att det är väldigt många saker som behöver kopplas ihop för att kunna bevisa någonting eller komma till en konkret slutsats.

Finns en risk för att man aldrig kommer lyckas hitta vem eller vilken aktör som ligger bakom?

– Det är mycket sannolikt att det aldrig kommer komma till en svensk domstol och att någon dom kommer falla i ärendet. Sedan kan det ändå vara så att man kommer till en slutsats som pekar väldigt tydligt mot en specifik organisation. Jag tror vi kommer veta mer och att åklagaren, om han får chans och tid att koppla ihop bitarna, kommer att kunna beskriva ett tydligare händelseförlopp än vi känner till nu. Men det är inte självklart att det kommer kunna slås fast exakt vilka eller vilket fartyg som var där.

Kan inte utesluta någonting

Hans Liwång betonar att även om han tror mest på ett ytfartyg, så kan attentatet även ha utförts från en undervattensfarkost. Inget alternativ eller tillvägagångssätt kan uteslutas, säger han.

LÄS OCKSÅ: Ukraina pekas ut för misstänkt Nord stream-sabotage

– Givet det vi vet nu kan jag fortfarande inte utesluta någon av alla dessa möjliga aktörer. För mig är det inte möjligt att tydligare peka ut någon än det var direkt efter det hände. Utpekandet bygger på spekulationer av andra sorter än utifrån den bevisning vi sett eller de spår man hittat, säger han.

Vilka är möjliga aktörer?

– Allt från små grupperingar, gäng och personer som vill skapa oreda i Europa, till väldigt många olika försvarsmakter över hela världen som besitter kompetens och möjlighet att göra det här.

– Det skulle kunna vara en utbrytargrupp från någon försvarsmakt någonstans i världen som har vinning av att skapa oreda i Europa, hela vägen upp till en stat eller militär organisation. Det går inte i det här läget att utesluta något alternativ.

– Troligtvis görs det inte med reguljära styrkor. Om det är ett land som ligger bakom, så har de inte använt sin reguljära militär med ett reguljärt fartyg för att genomföra det här, utan ett mer dolt tillvägagångssätt för att inte bli upptäckt. Hade man velat bli upptäckt hade man gått ut och förklarat att: ”Det var vi”, ungefär som terrorister gör ibland när de tar på sig dåd.

LÄS ÄVEN: Amerikansk helikopter över Östersjön natten till måndagen

Inrikes