En svensk jurist erbjuder civilrättsliga avgöranden med sharia som grund – även ekonomiska uppgörelser efter skilsmässor kan omfattas. Samtidigt vill verksamheten sluta avtal med muslimska församlingar och moskéer. Advokaten Nima Rostami och riksdagsledamoten Alexander Christiansson (SD) varnar för en större utveckling, där islamiska normsystem och parallella strukturer steg för steg får fäste i Sverige.
En verksamhet som öppet marknadsförs som ”Sveriges första shariadomstol” har etablerats i Sverige. Bakom satsningen står juristen Mattias Walving-Lundberg, som genom Walving-Lundberg Business Court erbjuder skiljeförfaranden där parterna kan avtala om att tvisten ska avgöras med islamisk sharia som tillämplig rätt.
Och ambitionerna stannar inte vid enstaka klienter.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
– Vi försöker få till stånd avtal med större muslimska församlingar, moskéer och upptagningsområden, berättar Walving-Lundberg för Samnytt.
”Legaliserat islamofascismen i Sverige”
Mattias Walving-Lundberg är inte helt obekant med att väcka uppmärksamhet. 2023 kandiderade juristen till posten som språkrör för Miljöpartiet efter Per Bolund – samtidigt som han gick ut och förespråkade införandet av dödsstraff i Sverige.
– Jag kan inte bara tänka mig, jag tycker att vi ska ha dödsstraff, sade Walving-Lundberg då till Expressen.
LÄS ÄVEN: Storm kring domstolsbeslut: Sharia-tvist godkänd i Wien
Han motiverade ståndpunkten med utvecklingen av den grova brottsligheten i Sverige och menade att vissa brott är så allvarliga att gärningsmännen inte förtjänar att leva.
Uttalandet väckte intern kritik inom Miljöpartiet. Walving-Lundberg lyfte själv senare fram Expressens artikel och beskrev sin kandidatur som den första språkrörskandidaturen på omkring hundra år där dödsstraff förordades. Han ser heller inget principiellt problem med flera rättsordningar i Sverige.
– Jag har ju inget problem med att det finns olika rättsordningar i Sverige. Så länge som den översta rättsordningen är svensk, säger han till Samnytt.
LÄS ÄVEN: Intervju med diplomaten Bo Theutenberg: Islamismen förändrar Europa
Nima Rostami är advokat och debattör med iransk bakgrund, verksam i Stockholm där han sedan 2014 driver Nima Rostami Advokatbyrå. Han arbetar bland annat med migrationsrätt, familjerätt och brottmål och har särskild erfarenhet av ärenden med koppling till Iran och Afghanistan.
Han talar svenska, engelska och persiska och har även engagerat sig i den persisktalande diasporans rättsfrågor. Rostami är en uttalad kritiker av den islamiska regimen i Iran och av politisk islam, och har återkommande deltagit i samhällsdebatten kring islamism, iranskt regiminflytande och svenska rätts- och migrationsfrågor.
LÄS ÄVEN: Polisen Maria Rosander varnar för islamiseringen: ”Samhället äts upp inifrån”
Han reagerar kraftigt. Han varnar för att konstruktionen kan ge islamiska normsystem en etablerad väg in i svenska civilrättsliga tvister och pekar särskilt på risken för muslimska kvinnor som lever under familje- eller hederstryck.
– Det som förlorar i det här förfarandet är framförallt kvinnor. Som både är under press och ekonomiskt svaga.
Rostami har därefter skärpt kritiken ytterligare. På Facebook kopplar han shariadomstolen direkt till islamiseringen av Sverige: ”Miljöpartisten har nu instiftat Sveriges första shariadomstol, alltså legaliserat islamofascismen i Sverige”, skriver han.
Kallar verksamheten ”shariadomstol”
Walving-Lundberg Business Court har två divisioner. Den ena arbetar med svensk rätt, den andra kan tillämpa sharia. Walving-Lundberg är tydlig med att det inte är en domstol i den betydelse ordet normalt har i det svenska rättssystemet.
– Det är inte en domstol i vanlig mening, utan det är ett skiljedomsinstitut.
Men du kallar det ju själv för Sveriges första shariadomstol?
– Jag sa domstol för att få uppmärksamhet.
Enligt Walving-Lundberg handlar verksamheten enbart om civilrätt. Den kan alltså inte döma någon för brott eller utdöma islamiska straff. Men inom civilrätten kan sharia få konkret betydelse.
Förutsättningen är enligt honom att parterna har avtalat om både skiljeförfarandet och vilken rätt som ska tillämpas.
– Det är ju svensk lag som är väldigt liberal som säger att det här går att göra med vilken lag som helst.
Sharia kan styra ekonomin efter en skilsmässa
Det är när shariadomstolen kommer in på familj och ekonomi som de principiella frågorna blir som skarpast. Islamisk rätt innehåller på flera områden olika regler för män och kvinnor.
LÄS ÄVEN: Polisen: Islamiseringen av Sverige har pågått i 30 år
Det väcker frågan vad som händer när ett sådant normsystem används för att avgöra ekonomiska konflikter mellan människor som lever i Sverige. Walving-Lundberg bekräftar att själva skilsmässan inte kan avgöras av hans domstol.
– En skilsmässa kan ju inte beslutas av en sån här domstol.
Men det innebär inte att sharia stannar utanför skilsmässan. Tvärtom kan de ekonomiska konsekvenserna enligt Walving-Lundberg avgöras med islamisk rätt som grund.
– Däremot den ekonomiska uppgörelsen. Den kan avgöras enligt sharia-lag.
LÄS ÄVEN: Socialdemokraterna pekas ut i rapport om europeisk islamisering
Det innebär att en kvinna och en man kan få sin ekonomiska konflikt prövad utifrån ett religiöst rättssystem där deras kön kan ha betydelse för vilka rättigheter de har. När Samnytt påpekar att shariadomstolen därmed kan få långtgående konsekvenser bekräftar Walving-Lundberg det.
– Det är riktigt.
Han hänvisar samtidigt till att skiljeförfarandet ytterst måste hålla sig inom de gränser svensk rätt ställer upp, bland annat genom ordre public.
Ordre public är en juridisk princip som innebär att utländska eller avtalade rättsregler inte får ges verkan om resultatet uppenbart strider mot grundläggande principer i svensk rätt.
Ordre public sätter alltså en yttersta gräns. Kvar står samtidigt den principiella frågan om ett religiöst rättssystem som gör skillnad mellan mäns och kvinnors ställning ska användas för ekonomiska tvister i Sverige.
LÄS ÄVEN: Säpo: Största terrorhotet är högerextremism – ”Upplevd islamisering av samhället”
För Rostami är detta en av de allvarligaste aspekterna av shariadomstolen. Han varnar för en situation där en muslimsk kvinna formellt går med på ett shariabaserat förfarande, men där beslutet fattas under tryck från familj, släkt eller religiösa normer.
– Då kan ju trycket vara väldigt hårt från hennes egen familj. Till exempel hennes pappa och bröder och så vidare.
Problem kan det uppstå i vad som helst. Men det är ju upp till parterna. Det spelar ingen roll vilken lag man använder. Folk känner ju sociala tryck i allt möjligt.
Mattias Walving-Lundberg, jurist, Walwing-Lundberg Business Court
Det är därför, menar Rostami, argumentet om frivillighet inte räcker som svar.
– Det som förlorar i det här förfarandet är kvinnor. Som både är under press och ekonomiskt svaga.
Tonar ned risken för religiöst tryck
Samnytt ställer samma problem direkt till Walving-Lundberg.
Vad händer med principen om frivillighet om en kvinna utsätts för påtryckningar från familjen, släkten, moskén eller en imam att acceptera att en tvist avgörs enligt sharia?
– Problem kan det uppstå i vad som helst. Men det är ju upp till parterna. Det spelar ingen roll vilken lag man använder. Han fortsätter:
– Folk känner ju sociala tryck i allt möjligt.
LÄS ÄVEN: Jomshof (SD) varnar för svensk naivitet inför islam
Som jämförelse tar han upp att människor också kan känna social press att gifta sig och leva efter svenska eller kristna normer.
För Rostami är den jämförelsen otillräcklig. Hans invändning handlar om situationer där den formella frivilligheten existerar på papperet, samtidigt som en person befinner sig i en miljö där familjens eller den religiösa gruppens krav kan vara mycket svåra att motsätta sig.
Söker avtal med moskéer
WLBC:s ambition är samtidigt att verksamheten ska växa. Walving-Lundberg berättar att det inte primärt handlar om att jaga enstaka kunder.
– Vi försöker få till stånd avtal med större muslimska församlingar, moskéer och upptagningsområden.
Det är en uppgift som ger frågan en annan dimension än om verksamheten enbart handlade om några enstaka affärstvister. Walwing-Lundberg ser dock själv expansionen som något positivt. Hans argument är att muslimska tvister redan hanteras informellt av religiösa auktoriteter och att hans verksamhet kan ta makt från dem.
– Vem tar vi från makten om vi börjar döma i sharia? Jo, från de extrema muslimerna, imamerna.
Walving-Lundberg säger sig själv vara kristen och menar att detta gör honom neutral i förhållande till muslimska grupperingar.
– Då får inte imamerna döma längre, utan då kommer i stället en kristen att döma, för jag är kristen.
Han pekar även på klanstrukturer och motsättningar mellan sunni- och shiamuslimer.
– Jag tillhör ju ingen klan eftersom jag är kristen. Så därför är ju min domstol att lita på.
Rostami: ”Det är bara pengar”
Rostami ser utvecklingen från motsatt håll. För honom är etablerandet av en öppet marknadsförd shariadomstol ett exempel på hur religiösa parallellstrukturer kan etableras innanför det svenska samhällets formella regelverk. Han är särskilt kritisk till att svenska jurister medverkar till utvecklingen.
LÄS ÄVEN: Chocksiffror: 4200% ökning av moskéer i Sverige – på mindre än 25 år
När Samnytt frågar varför en svensk jurist skulle vilja ge sig in i verksamheten svarar han utan omsvep:
– Det är bara pengar. Och upprepar:
– Det finns inget annat. Det är bara pengar.
Ska man överhuvudtaget acceptera att det finns parallella lagsystem? Det måste ju ändå vara så att en nation har ett lagsystem.
Nima Rostami, advokat
Walving-Lundberg framhåller å sin sida priset som en av verksamhetens fördelar. Han avfärdar föreställningen att en vanlig domstolsprocess nödvändigtvis skulle vara ett billigare alternativ.
– Jag har aldrig varit med om att processer bara kostar 20 000 i vanlig domstol. Även ett lätt tvistemål landar just nu på 100 000 – 150 000. Så det här är ju extremt billigt.
Accepterar flera rättsordningar i Sverige
Till slut återstår den principiella frågan. Ska människor som bor i Sverige leva under samma rättsordning – eller är det acceptabelt att olika grupper i praktiken löser sina konflikter efter olika rättssystem? Rostami formulerar sin utgångspunkt tydligt:
– Ska man överhuvudtaget acceptera att det finns parallella lagsystem? Det måste ju ändå vara så att en nation har ett lagsystem.
LÄS ÄVEN: ”Vi lever redan som dhimmis” – Mona Walter om islamismens tysta krig mot Sverige
För Rostami handlar frågan samtidigt om betydligt mer än ett enskilt skiljedomsinstitut. Han ser etableringen mot bakgrund av en bredare islamisering av Sverige, där muslimska parallellstrukturer enligt honom steg för steg får större utrymme vid sidan av det sekulära samhällets institutioner.
En uttalad shariadomstol blir i det perspektivet särskilt symboliskt laddad – från moskéer och religiösa normer till en verksamhet där tvister faktiskt kan avgöras med sharia som rättslig utgångspunkt.
Rostami menar att utvecklingen visar hur svenska friheter och juridiska möjligheter kan användas för att etablera strukturer som det svenska samhället sedan länge lämnat bakom sig.
LÄS ÄVEN: Ideologi före fakta – Sameh Egyptson och uppgörelsen med svensk islamforskning
Walving-Lundbergs svar är lika tydligt.
– Jag har ju inget problem med att det finns olika rättsordningar i Sverige. Så länge som den översta rättsordningen är svensk.
Han jämför med möjligheten för företag att avtala om exempelvis amerikansk rätt i internationella affärsuppgörelser. När Samnytt invänder att sharia inte bara är ett främmande lands civilrätt utan ett religiöst normsystem svarar Walving-Lundberg att även svensk rätt har religiösa historiska rötter.
– Vi ska inte låtsas att svensk rätt är religionsneutral. Den är naturligtvis kristen.
LÄS ÄVEN: Misstanken: Turkiska islamister samlar in pengar till jättemoskén i Stockholm
Därefter för han resonemanget ännu längre och hänvisar till Romarriket och Julius Caesar.
– Han hade inget problem med att de olika regionerna styrdes av olika lagar. Så länge alla bidrog med skatt och män till krig. Den inställningen har jag privat. Så därför tycker jag inte att det är ett problem.
SD-toppen: ”Ett steg mot ett parallellt system”
Även Sverigedemokraternas riksdagsledamot Alexander Christiansson ser shariadomstolen som en del av en betydligt större utveckling. Han har tidigare varnat för islamiseringen av Sverige.
Christiansson, född 1981, har suttit i riksdagen sedan 2018 och representerar Västra Götalands läns västra valkrets. Han är ledamot i kulturutskottet och har tidigare bland annat suttit i arbetsmarknads- och näringsutskotten. Christiansson är också Sverigedemokraternas kulturpolitiske talesperson.
Du har varnat för att Sverige håller på att islamiseras och hänvisat till verksamheter där sharia vägs mot svensk lag. Vad är det konkret du har upptäckt?
– Den utvecklingen vi ser här nu har ju funnits i Storbritannien tidigare. Det som provocerar mig är de som hävdar att våra varningar för islamiseringen av Sverige skulle vara en myt. Då är man antingen extremt lågbegåvad eller blind.
LÄS ÄVEN: Islamexperten: ”Sharialagar ska spridas över hela världen”
Riksdagsledamoten är samtidigt noga med den juridiska distinktionen. Walving-Lundberg Business Court är inte en svensk domstol och har inte en domstols myndighetsutövning. Problemet är enligt honom i stället att det svenska systemet över huvud taget öppnar för skiljeförfaranden där sharia kan användas.
– Det pekar mer på en trend och en utveckling, tycker jag. Och den utvecklingen måste även andra partier ta allvar.
För Christiansson handlar frågan ytterst om en av det svenska rättssamhällets grundprinciper – att samma rättigheter och skyldigheter ska gälla oberoende av religion och livsåskådning.
– Vi kan inte tillåta att människor döms olika i en liberal demokrati baserat på vilken livsåskådning eller vilken religion man tillhör, eller ideologi man tillhör. Det ska vara samma för alla.
Vänstern och extremfeministerna är medlöpare till att införa dessa patriarkala strukturer, utan att fatta det själva. Eller så fattar de och struntar i det. Det är ytterligare ett exempel på paradoxerna som finns i vänsterns resonemang. Det är känslodrivet och saknar logik. Det är en otroligt naiv syn på vad de här starka krafterna som islam innebär handlar om, det är en ideologi som många är beredda att dö för.
Alexander Christiansson, SD:s kulturpolitiska talesperson
Han går också längre och menar att utvecklingen måste förstås mot bakgrund av vad han beskriver som islamisters och muslimers agenda att stegvis flytta fram positionerna i Sverige.
SD-politikern hävdar att målet ytterst är att islamiska normer och särlagstiftning ska få inflytande även över majoritetssamhället. ”Den här gruppen har en agenda av att ta över”, säger han och varnar för att svenska politiker inte förstår – eller inte vågar ta på allvar – vart utvecklingen kan leda.
Han beskriver det därför som en demokratifråga snarare än enbart en diskussion om islam eller religionsfrihet.
– Vill man ha ett sådant system i Sverige, då ska man inte vara i Sverige. Då får man åka till ett annat land där man erbjuder sharialagstiftning. Här i Sverige gör vi inte det.
Fram till nu då?
– Men vi ska inte göra det. Då får man lämna Sverige, då ska man inte vara i Sverige.
LÄS ÄVEN: Brittiska regeringens jobbannons: Administratör till shariadomstol
Christiansson misstänker samtidigt att uppmärksamheten kring shariadomstolen är en del av Walving-Lundbergs affärsstrategi. Han beskriver lanseringen som ett ”enormt PR-trick” och tror att syftet ytterst är kommersiellt – att skapa uppmärksamhet och locka kunder till verksamheten.
Därför ser han också en risk i själva granskningen: ”Han kan ju inte få bättre PR än detta”, säger Christiansson och konstaterar att kritiker därmed kan hjälpa Walving-Lundberg att marknadsföra den verksamhet de vill stoppa.
”Alldeles för ängsliga politiker”
Sverigedemokraternas kulturpolitiska talesperson menar samtidigt att Sverige har varit dåligt rustat för situationer där fri- och rättigheter som skapats för att skydda individen används av rörelser med helt andra värderingar. Religionsfriheten är ett exempel.
– Någonting som var gott från början, någonting som grundade sig i våra kristna värderingar, har blivit någonting som främmande makt och direkta hot mot oss börjar utnyttja på olika sätt. Och då måste vi vara vakna och snabba på tårna att förändra lagstiftningen.
LÄS ÄVEN: Logiskt att Sveriges första sharia-dom avkunnas i Malmö
Enligt Christiansson finns en politisk rädsla för att ta konflikterna.
– Vi har tyvärr alldeles för ängsliga politiker i det här landet som inte vågar ta de här frågorna på allvar. Även om de ser det. För det märker jag ibland när man sitter i samtal med andra politiker, att de fattar, men de vågar inte.
Om kvinnor riskerar att bli de stora förlorarna när sharia tillämpas – hur förklarar du då att just vänsterliberala svenska kvinnor samtidigt tillhör dem som tydligast försvarar eller accepterar ett ökat islamiskt inflytande i Sverige?
– Vänstern och extremfeministerna är medlöpare till att införa dessa patriarkala strukturer, utan att fatta det själva. Eller så fattar de och struntar i det. Det är ytterligare ett exempel på paradoxerna som finns i vänsterns resonemang. Det är känslodrivet och saknar logik. SD-politikern fortsätter:
– Det är en otroligt naiv syn på vad de här starka krafterna som islam innebär handlar om, det är en ideologi som många är beredda att dö för.
Många menar att det som binder dessa grupper samman är hatet mot västvärlden, ligger det något i det?
– Ja, jag har lagt rätt mycket tid på att försöka förstå dessa strömningar och att två egentliga ytterligheter bildar en slags ohelig allians. Jag menar att vi lever i ett postmarxistiskt samhälle som har format många. Han fortsätter:
– Det dessa krafter egentligen hatar är de normer och värden som byggt vårt samhälle starkt. Greta Thunberg är en bra exempel på detta.
LÄS ÄVEN: Feminismen fann slutligen sin allierade i islamismen
När Samnytt frågar vilka konkreta lagändringar SD vill genomföra för att stoppa shariabaserade rättsförfaranden vill Christiansson däremot inte föregripa partiets rättspolitiska företrädare. Han säger att frågan behöver utredas, men att utgångspunkten måste vara likhet inför lagen.
På den principiella frågan om en verksamhet som kallar sig svensk shariadomstol över huvud taget ska tillåtas är han desto tydligare.
– Absolut inte. Det är klart att vi inte ska ha det. Och det borde ju alla nyktra politiker hålla med om egentligen.
Till sist får Christiansson höra Walving-Lundbergs resonemang om Julius Caesar och Romarriket.
Walving-Lundberg har försvarat tanken på svenska shariadomstolar genom att påpeka att olika delar av Romarriket kunde leva under olika lagar, hur ser du på den jämförelsen?
SD-politikern skrattar först.
– Det är fjantigt. Sverige är en stat. Vi är lika inför lagen oavsett var i landet du bor, varifrån du kommer. Är du på svensk mark så ska det vara samma lagstiftning som gäller för alla. Han avslutar:
– Så kan han ägna sig åt Romarriket så mycket han vill.
LÄS ÄVEN: Samhällsskiftet ingen röstade för – islamiseringens konkreta spår i Sverige
